汲黯的刚直愤激，千古闻名，在包拯、海瑞这些民间极为推崇的清官身上，我们都可看见汲黯的影子。对汲黯近乎ๆ病态地忠于道德和理想，后人有所理会，但对汲黯满腔的痛苦，有共鸣的不多。其实，汲黯终其一生非常痛苦，痛苦于自己的主张不能得到旁人乃ี至主上的理解。他满腹焦虑，忧心忡忡地看着古代的鲠直风骨随风逝去，在朝的大臣只会奉承阿谀，难得犯颜直谏，自己一人，寂寞难当。在这个意义แ上，我想他十分羡慕张释之：早年的皇帝承认人道上有个天道，相信人有可能做错，所以汉武帝ຓ对直言不讳的张释之能虚心领ๆ受，痛改己้过，成一段千古佳话；而汉武帝时期崇尚儒道，也就是要树立皇帝的绝对权威，理解的要执行，不理解的也要执行。汲黯的所作所为，自然显得格格不入、悖谬乖离。张释之与汲黯，大致相同的信仰行为却有大不相同的结局，真使人感叹历史的魔力。
而武帝将列祖列宗的清静无为一改为多事扰民，后代虽有不少史家大儒加以批评，但时隔2๐000多年的我们，假如潜心揣摩当时的情景，甚至会说武帝所为大有道理，远非那些文人学士所能及，至少我个人大为惊诧，一个ฐ十几岁的少年竟能看透大汉帝国的底蕴，知晓前朝的积弊。自汉高祖至景帝，一直遵从黄老之学，信奉清静无为，其利前人已๐经谈透，在于使百姓休养生息，其弊倒极少有人涉及。而在我看来，思想路线也好，政策也好，思潮也好，恐怕很难说有本然正确、可以亘古不变遵循的，历史上更常见的倒是一种思潮、倾向流行一段时间后，与它相反的另一思潮或倾向取而代之，以纠正前面的积弊。清静无为的政策实际上同样带来很多危害。试想当日境况，如一般官吏通常不会被罢免连稀里糊涂的上林尉也可以原谅，他们代代相传甚至有的以工作为ฦ姓，那么即使上代恪守职责，继承者难免也会有玩忽职守之事；如各级政府都重在富民，那么总有一些先富起来的豪杰，凭借权力鱼肉乡里，造成兼并；如中央政府重在无为，那ว么一些地方经济实力强劲之ใ后，多少会有些自说自话、自作主张以展现其活力而不服中央管制的情况发生；而更为要命的是，中央政府在清静无为ฦ的思想路线下很难扯出旗帜使各地霍然归一。所以，《资治通鉴》说：“当此之时，网疏而民富，役财骄溢，或至兼并，豪党之ใ徒，以武断于乡曲。宗室有士、公、卿，大夫以下，争于奢侈，室庐、舆服僭于上，无限度。物座而衰，固其变也。”
汉承秦制，少有变更。而秦王朝首次统一中国，有现实上的深刻原因却非经济上的必然要求。当时全国各地的经济没有太多的交往要求，生产与交换大部分局限于较少的地域内，也无任何具体统计数字供国家宏观决策。在此情形下，一个王朝只能ม以政治与文化理想号召天下，而不能采取较具体的政策或措施。如果有人拿出数学家或统计学家的劲头颁布具体措施要求各地推广，由于统计基础薄弱及各地情形不一，各地官员自会依照自己้的想法将令旨ຈ任意删削，同时汇报大功告成，因旨意不合实情而认真贯彻造成的疏ຕ漏在所难免，如果再碰上一些狼心狗肺者，借机大肆中饱私囊也会发生。正是基于这种考虑，曹参不改前法，清静无为，以免多事，不失为一种好法子。至于张释之，从另一个角度看，他认为ฦ一国初兴时，必定质胜于文；而文胜于质之际，如天下官员皆是能言善辩、善察上意之辈，则定是国家衰败的开始。因此他一定喜欢质实的官员，宁可他百事不通，至少有不生事的好处。汉初ม自刘ถ邦至景帝，信奉黄老之学，清静无为，百姓安居，国家大富。
赵共王刘恢，亦刘邦之子，吕后以吕产之女为其王后。刘恢有爱妃，王后妒忌，以毒药药杀。刘恢大恸，为ฦ歌诗4章，令乐人歌之，6月后，刘恢自杀。
于是，我们对《汉书》中罗列的诸侯王的各种罪状，不免有新า的想法。简单地说，这些罪状可能ม属实，也可能不属实，而且各有两种成因：
《暧昧的政治》第一部分
如果李广终身生活在文、景主张无为、力求少事的时期，那么，他一定会成为历史上最著名的生不逢时、有奇才而不得施展的典型人物。问题只在于，继承文景之ใ业的汉武帝，一改前朝旧制，屡开边衅，四面拓疆，卫青、霍去病率虎狼之师，远渡绝漠，大败匈奴，封狼居胥，而以善战闻名的李广竟然寸功不立，反至获罪自杀。这桩千古疑案，真使人百思不得其解。千古文祖司马迁也是满腹疑团。无奈之ใ余，他写了一段李广与某算命者的对话——李广说：“汉军与匈奴的战斗，我没有一次不参加，那些才质平庸、官职比我小的将领，因军功封侯的十余人，而我竟不得建尺寸之功。是我的相生得不对，还是命不好？”算命者说：“将军请扪心自问平生有何憾事。”李广说：“我当陇西太守时，曾诱降羌人80่0余，后同日杀之。”算命者回答说：“祸莫大于杀已降。将军不得封侯，正由此也。”
李广的运气不好，似乎当日已普遍传开，甚至上达天听，汉武帝在出师时就曾密嘱大将军卫青勿让李广独当单于。而在我看来，李广上面的那段对白，除了说明汉代已有对待俘虏的人道观念，别无其他。我个ฐ人今日尚不相信命相之说，我想司马迁也不一定相信。那ว不过是太史公无奈之余的一个尝试性解释罢了。
一个ฐ人的一生中，运气或曰机遇非常重要，有时甚至是关键性的。但是，从另外一个角度来看，如果没有担当重任的素า质，全凭机遇，大事也毕竟难成。倘若承认这个平实的观点，那ว么，对李广的素质就可以重新探讨。