汉武帝时，匈奴前来求和亲，武帝ຓ让群臣讨论。博士狄山说：“还是和亲为好。”他滔滔不绝地列举了汉高祖、景帝时的历史，又引古人兵者凶器也之语以证之。汉武帝以前实际上经常听此类话，如公孙弘、主ว父偃等都说过，但这次不知为何特别ี生气，尤其是御史大夫张汤提出反对和亲的意见之后。当时狄山与张汤就展开争论，并且马上发展到人身攻击。汉武帝ຓ此时也不说谁的意见更有道理，只见他板起脸孔对狄山这个ฐ读书人说：“我如果让你管理一郡，你能不让匈奴入侵吗？”狄山说：“不能。”“一县呢？”“不能。”“一个ฐ要塞呢？”声色越来越疾厉，狄山真是心胆俱裂，反思自己今日决无好下场，嗫嚅道：“可以。”于是马上发布命令，让狄山负责一要塞。月余，匈奴斩狄山头而去，群臣震慑。
原来，西汉初建时曾分封多名诸侯王。其中的异姓诸侯王被刘邦清理殆尽，但是同姓诸侯王各有疆域，各王国各有地方经济特色，也各有治理之道。从大一统的眼光来看，姑且不论这些诸侯王是否老实，诸侯王国的存在本身便是天下一统的障碍，景帝时的七国之乱ກ便是一例。主父偃此时向武帝上书说，今日妄加割削，也会引起灾涡。不若行一釜底抽薪之ใ计：本来诸侯王死后，王国只传一人，而诸侯王常有十多个ฐ儿子，可下令：让诸侯王死后，将王国分给多个儿子，让他们都当侯。这样，人人开心，皇帝又得好名，实际上削弱了各王国，天下不足虑矣。武帝觉得此计大妙，依法施行。“自此以来，齐分为七，赵分为六，梁分为五，淮南分为ฦ三。皇子始立者，大国不过十余城”。“诸侯惟得衣食租税，不与政事。”
三是：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊义แ也。今师异道，人异论，指意不同，是以上亡无以持一统。”所以离开孔子之道的诸子百家，都应灭绝，然后“统纪可一而法度可明，民知所从矣。”
但是，董仲舒是否就是儒家的功臣？要作肯定的回答仍然不易。清代才华横溢的杭州诗人龚自珍有诗云：
所以我们说卫青平生行事，令上下左ุ右无可挑剔。如果一定要说他还有错误，就是他一生几乎不犯错误；说他还可挑剔，就是他平日太无可挑剔。这种人太像圣人，而生活中ณ本无所谓圣人，所以我们就不免说卫青造作，不是从自身真实的人格中生发出来。但话又说回来，往好的方面造作，总比不求上进、自甘堕落强。难道我们更喜欢一个不学无术、游手好闲、媚上欺下、为非作歹的大将军吗，即使他出于真诚？
中国上古的法律史料多付阙如，张汤因此很可能便是第一个在法律领域捣鬼的杰出人物。他的办事原则很简单：上头要怎么เ做便怎么做，上头想怎么เ做便怎么做。在他的心目中，法根本没有一点先天的尊严å与神圣。汉武帝很喜欢谈儒术，实际上是想在赤裸裸的暴力统治外面穿上一件温文的外衣，为专制确立道义上的合法性。张汤聘请那ว些研究《尚书》、《春秋》的博士弟子来法律界做官，以古经义决狱。被拘押之人，如果汉武帝对其痛恨，张汤便派严å酷苛刻的人员去办案；如果武帝似乎想轻判释放的，张汤便派出宽宏平缓的办事人员。结果当然不出所料，常常赢得武帝欢心，张汤因此深得信任。如有疑ທ难需要朝廷评议，张汤事先一定将案情等向武帝汇报清楚。武帝清楚分剖的，一定明书于法令上以扬主上之英明；如果武帝对他的说法有所责难，张汤马上说本来我手下有人也这样说，都是我愚笨不能采纳其建议。中国古代史家实事求是的作风实在使后人钦佩，不因为痛恨某人说此人统统坏，也不因爱慕尊敬某人就说他一切好。张汤本为酷吏，但班固记载他扬人之善解人之过甚明，使我们更加明白人性的复杂。
张汤所干的最坏的事，是开了两个法律上的坏头。后人总结汉初ม刑法特点之一是罪刑相应、只及个人，即谁犯了罪就处罚谁，一般不株连他人，这也符合古往今来法律的一般道理。但是张汤创造出一部ຖ《见知法》，大意是见到别ี人犯法而不举报的与其同罪。这种最强烈侵犯人权的法律不知处置了多少无辜的民众。另外，张汤还发明了“腹诽”之罪。廉洁正直的大农令农林部长颜异一日与人聚谈，有人议论说某项皇帝下的诏令有不甚方便处，颜异嘴唇动了一下，没有出声。张汤奏言，颜异身为高官，见诏令有问题，不向上反映却在肚子里非议，该死。颜异真的被诛，“腹诽”之ใ判例从此成立，而天下公卿士大夫多谄谀取容矣。
张汤在法律上的发明至为可恶，他让人为ฦ他人的行为负责，判断ษ人有罪与否不依据实际的行为而依据无言的思想，如此，又有何人可以平安，何人不可杀头?这种极端忠于现实秩序的法令同时也极端地践踏了作为人类社会公理的法制。
对于2๐000年前的张汤及其恶迹，生活在今天的我们写来看来也许都甚为漠然。只有那些辗转呻吟于酷法之中偷生苟活的人们，只有那些屈死于株连被无辜定罪的冤魂，才真正知道张汤的可恨，也才真正理解自由与法制的本来意义——人人都有生命和财产安全的权利，都有不受无理之搜查和拘捕的权利。政府的天职在于捍卫这些权利ำ而不是践踏它。