评析：对于上述争论的观点，笔者赞成第一种观点。在民商事纠纷案件中，当事人的权益受到侵犯时既可以到仲裁机关申请仲裁也可以到人民调解委员会申请调解。例如，当事人因民商事合同纠纷可以到仲裁委员会申请仲裁，也可以到人民调解委员会进行调解，人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院的指导下工作的群众性组织。如果由于某种原因没有得到仲裁机关的居间裁决和人民调解委员会的调解，最后到人民法院进行诉讼。无论是出于查明案件事实还是调取证据的需要，都不能将仲裁机关和人民调解委员会作为案件的当事人。如果确实出于案件的需要必须由á仲裁机关和人民调解委员会出具相关材料和证明有关情况的，人民法院应当主动求得它们的协助，而不能作为案件的当事人。这两ä个部门与案件不存在任何民事法律关系。
异议提起：作为联营体通常体现的形式是企业与企业之ใ间的联营，那么เ，自然人能否成为联营的主ว体？
【症结五十四】某金融机构在筹建阶段为他人借款提供担保是否应作为义务主体并承担保证责任？
争论之点：对上述问题有两种不同的争论观点。第一种观点认为，该金融机构应当承担担保责任。该金融机构在筹办期间以筹建组的名义แ为借款的企业提供担保，当时已经取得成立金融机构的批文只是在履行手续的过程中。并且在筹备阶段有人员、场所和开展业务，因此，应当承担保证责任；第二种观点认为，该金融机构不应当承担责任。因为ฦ，该金融机构在尚未成立之ใ时，以筹建组的名义为借款企业担保，应当登记而没有登记的便以其他组织的名义从事民事活动的，应当由直接责任人承担。
异议提起：在审理借款合同纠纷案件时经常出现的是借款人被其他企业兼并，财产已๐经划转完毕，但是未办理工商机关的变更登记。在诉讼中是否将兼并的企业列为被告参加诉讼？
评析：对上述问题的处理，笔者认为不能ม简单的以某一种意见为标准。应当依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义แ务由á变更后的法人享有和承担”和最高人民法院《关于审理与企业改制相关案件若干问题的规定》的司法解释中ณ第二十七条和第三十四条规定的精神，法人的分立和合并是一种要式的民事法律行为，其标准应当以《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十九条的规定，企业法人分立、合并、迁移，应当向工商行政管理机关申请变更登记、开业登记或者注销登记。因此，虽然本案的被告已经被其他企业兼并但是并未有实质性的完成，应当以工ื商机关最后的登记为依据确认参加诉讼的被告，在审判实践中，审查在企业兼并过程中达到เ什么程度，被兼并企业是否成为空壳的民事主ว体，如果没有达到เ空壳的程度的，只能以原企业作为借款人参加诉讼。兼并的企业并不能作为参加本诉的主体，即第三种观点。如果被兼并的企业已๐经成为ฦ空壳主体的，应当将借款人和兼并企业共同列为被告，即第二种观点。此外，如果工商行政管理机关的登记在诉讼中完成，在判决中可以直接判令兼并企业承担民事责任。如果兼并企业的工商登记在审判后完成，可以在执行阶段变更执行的主体。
争论之点：对此问题有三种不同的看法，其一是应当由出通知的一方住所地的人民法院管辖；其二是由双方签订合同的履行地人民法院管辖；其三是认为第一种和第二种观点都是正确的，应当由先立案的人民法院受理。如果生争议，应当由出通知的一方当事人住所地（即被告住所地）的人民法院管辖。
评析：笔者认为ฦ，有关选择管辖的约定不适用于默认的原则。这是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定；“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的有关规定。”同时依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第2๐3条规定：“民事诉讼法第二十五条规定的书面合同的协议，是指合同中系以管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖协议。”既然是协议就应当是双方的意思表示，供货方的书面通牒只能是代表单方的意思表示。这是因为ฦ，依据《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定：“一方当事人向对方แ当事人提出民事权利要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为ฦ表明已经接受的，可以认定为ฦ默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方แ有约定的情况下，才可以视为意思表示。”例如，有关无权代理的代理人为他人实施民事行为而本人不作否认表示的，视为同意，这就是《中华人民共和国民法通则ท》第六十六条有关代理权追认的不作为的默认。故此，供货方的提议，购货方แ即没有履行也没有认可，因此不能ม证明购货方有效的意思表示，也不能据此推断购货方แ承诺了供货方แ的要求。因此，有关选择管辖的协议不成立，供货方所在地的人民法院无管辖权，应当移送购货方所在地的人民法院审理。
评析：针对上述争论的意见，涉及管辖权异议的问题。管辖权的异议是人民法院受理案件后，当事人（主ว要是被告）认为受理案件的人民法院对案件无管辖权，提出将案件移交有管辖权人民法院审理的主张和要求。它反映了对当事人意愿的尊重，扩大了对私权处分的范围。但是，管辖权异议的提出是以人民法院作为独立的个体来进行的，对人民法院内部分工ื的异议不属于管辖异议的范畴。但是，为了最大限度的保护当事人的诉权，仍然可以通过其他渠道予以解决。对此，笔者同意第三种观点。其一，当事人对人民法院审判案件有权提出异议的只能是在有关级别管辖和地域管辖方面，是以人民法院为单位对其行使审判ศ权而提出的异议，并且只能在一审过程中提出。当事人对一审人民法院作出的判决、裁定不服提出上诉，现第二审人民法院审理案件的审判庭并非与一审人民法院相对应的业务庭，当事人有权提出异议。因为，法院的业务分工ื是明确的，受人民法院组织法的约束，并非任何案件所有的合议庭都可以审理，应按照各自的职能和权限进行的分工。非对口的业务庭不仅对相应的审判ศ业务知识缺乏็，而且审判经验不足，造成不必要的审判资源的浪费和腐败现象的滋生。因此，当事人可以对此提出异议，要求人民法院予以纠正。其二，造成上述审判秩序混乱的原因还有对案由认识的错误和对案由的重要意义理解的不够。事实上，案由决定着案件由哪一个业务庭进行审理，案由决定适用法律的导向，案由á决定着审判的思路和方向。由于对案由的理解和认识不够造成案件分配的杂乱无章和审判案件适用法律的混淆不清，对案由的规范可以杜绝上述事件的生。再次，当事人对此提出的异议并不是法定的，人民法院无需用书面形式予以答复。人民法院接受当事人的异议可以更换业务庭进行审理，没有接受的当事人也应当服从。因为，人民法院对审判业务的分工是有其规范的规定，但是也并不能ม排除特殊情况的出现，如，当审判ศ该案件的业务庭的主ว要审判人员与案件或者案件的当事人有利害关系，具有回避的情形，但是又没有其他的审判人员可以更换的等等。无论哪一个审判ศ庭进行审理，最终都是以人民法院的名义作出的裁决。所以，当事人不应因为自己提出异议没有得到เ支持就拒绝参加诉讼或者采用其他消เ极的诉讼方式。应当按照ั民事诉讼法规定的程序进行诉讼。
评析：对原告以第三人的身份提起诉讼的当事人应为ฦ共同被告的，人民法院无权将其变更为被告。这是因为ฦ，在民事诉讼中，被告是指作为原告在向人民法院主张权利时其权利ำ义务直接指向的对象，即义务的承担者。是基于原告的告诉行为而产生的，民事权利是一种私权，实行的是“不告不理”的原则。如果在同一诉讼中，必须参加诉讼的被告是两ä人以上，原告只对一个被告提起诉讼，而未对其他被告提起诉讼，此时，人民法院依职权通知未参加诉讼的被告作为共同被告参加诉讼。这类案件只有通过追加被告，才能使争议的民事权益的到解决。所以，人民法院无论是在审查起诉还是在审理案件中，现应当作为被告参加诉讼而没有参加诉讼的，应当追加为ฦ被告，通知他们共同参加诉讼。但是，如果原告已经将作为被告的一方当事人作为第三人起诉的，人民法院在审查起诉或者在案件审理过程中，现被告不符合条件的，应当通知原告更换被告。原告不同意更换的，如果所列的第三人是无独立请求权的第三人，其负有义务，人民法院可以判决第三人承担义务，此时的第三人享有诉讼权利，包括上诉权。但是，人民法院无权将原告列为第三人的当事人变更为被告。