评析：19๗99年12月1้日最高人民法院审判委员会第1o9o次会议通过，于1999๗年12月29日起实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》中规定，在有关债权债务的转让过程中，涉及第三人参加诉讼的有以下几种情况：（一）债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼的。在诉讼过程中，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为ฦ第三人；（二）债权人提起撤销权诉讼的。债权人依照ั《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列ต为第三人的，人民法院可以追加该收益人或者受让人为第三人，如果第三人有过错的，应当适当分担债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用；（三）债务人与受让人因转让债权生纠纷的。债权人转让合同权利后，债务人与受让人因履行合同生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。经债权人同意，债务人转移合同义แ务后，受让人与债权人之间履行合同生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。合同当事人一方经过对方同意将其在合同中的权利ำ义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义แ务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。
异议提起：民商事纠纷诉讼中涉แ及案件第三人的，如果第三人不参加到诉讼中来就不能查明案件的事实或者案件的处理结果与第三人有利害关系。如需要第三人承担民事责任的，但是，第三人不参加诉讼，人民法院应当如何处理？
受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决生法律效力之ใ前，应当依据《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，本案必须ี以债权人起诉主债务人的案件审理结果为依据，只有在另一个案件生法律效力之后才能审理，否则，应当中止代位权诉讼。
【症结七十四】合同转让后，是否应当将转让人与被转让人都列为被告？
异议提起：在合同法所确立的代位权诉讼中，诉讼当事人一方是债权人，另一方是对债务人有到期债权的第三者。那么，债务人是否必须参与到诉讼中来以及以何种身份参加诉讼？
评析：对此，法律没有作出明确的规定。实践中ณ应当按照ั合同法第七十三条有关债权人代位权的规定执行。代位权是当债务人怠于行使其对第三人享有的到期债权而损害债权人的债权实现时，债权人为ฦ了保护自己้的债权，可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的债权的权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定：“债权人以次债务人为ฦ被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”可见，债务人在代位权诉讼中的法律地位可以因案件而以异，有时可以不将其列ต为诉讼参与人。因为ฦ债权人行使代位权是直接向次债务人主张权利，无需征得债务人同意，代位权诉讼无债务人的参加可以生、进行和完成，故债务人不是当然的诉讼法律关系的主体。当然，债务人也可以被列为代位权诉讼中ณ的第三人，人民法院可以将其追加为ฦ第三人。就是说代位权是债权人代位行使债务人对第三人权利的强行介入权，如债务人以原告身份出现，则代位权的意义将丧失，而其又是第三者的债权人，与第三者没有共同义务，不能ม以共同被告的身份参加诉讼。所以，应将债务人列为ฦ无独立请求权的第三人。
争论之点：对上述问题的解决有三种不同的观点，其一是，上述行为应当视为对债权的转让，只要通知债务人就应当视为ฦ合法；其二是，这种转让应当事先征得债务人的同意。因为债务的转让在同等条件下债务人可以将债务用购买的方式消灭；其三，这是一种特殊的债权，而非一般的债权，是经过人民法院审判确认的债权，其具有特殊性，这种特定的债权的债权人和债务人是特定的，所以，只能通过特定的法定程序才能够转让。因此，人民法院不应当受理由受让人向人民法院提出的强制执行申请。
评析：对于上述情形，应当根据不同情况处理。如果企业被工商行政管理机关吊销营业执照，并不能说明其主体资格的丧失，应当视为其诉讼主体资格仍然存在，只是不能从事生产和经营，仍然以原企业的名称参加诉讼。如果该企业已被工ื商行政管理部门注销，说明该企业的主体资格已经丧失，法人已经消亡，应当由其清算组织参加诉讼。没有清算组织的，应当由该企业的上级主管部门参加诉讼；如果企业是被其上级主管部门撤销，由á其上级主管部门负责组织清算，上级主管部门不清算的由上级主ว管部门参加诉讼；如果是股份制企业的，该企业已被注销，事实上该企业彻底丧失了主ว体资格，如果没有其他债权债务继受人的，应当将各股东作为清算主体列为再审的当事人。
异议提起：在民商事纠纷案件中，有些当事人向人民法院提出财产保全的申请，但是，没有具体的查封和扣押的标的物，而是要求人民法院对被申ã请人的财产权益和财产受益予以保全。对于被申请人没有可以供查封或者扣押的财产，被申ã请人只有加入到其他股份公司的财产又被抵押。那么，人民法院是否可以对其股份的收益采取保全措施？
争论之点：对上述问题的处理有两ä种不同的观点，其一是，对被申请人的收益可以采取保全措施，因为，只要查明该财产的合法持有人为ฦ被申请人，人民法院就应当采取保全措施；其二是，对被申ã请人的预期财产收益人民法院不能采取保全措施。因为，财产保全就是对被申请人的财产采取查封、冻结等方式以保证判决的执行，这些财产包括有形财产和无形财产，但是不包含预期的财产以及预期财产收益。在人民法院判决生效后迟迟不能实现，更失去财产保全的本意，所以，人民法院不能ม对被申请人预期财产收益采取保全措施。
评析：关于人民法院是否可以对民商事纠纷案件中的被申ã请人的预期财产收益采取保全措施ๅ的问题，涉及诉讼保全的范围问题。与世界上其他国家相比，德国将其规定在执行程序中，日本由专门的民事保全法对此予以规定，两个ฐ国家的民事诉讼法对诉讼保全的范围都规定只限于金钱的请求或者得易于金钱的请求。我国民事诉讼法对此并未予以规定，理论界认为，财产保全是为了保证将来的判决能够执行，因而原告的请求必须是具有给付内容的给付之诉，对于财产保全的范围限于诉讼请求的范围或者与本案有关的财物。所以，诉讼保全只能对物进行保全。笔者认为，依据现行的《中华人民共和国民事诉讼法》
以及相关的解释没有限制性的规定，所以，人民法院审理具有给付内容的民商事纠纷案件中依据债权人的申请或者人民法院也可以依职权的决定对被申请人的财产采取保全措施，如果被申请人没有可供采取保全措施的财产，并且确有将来可以得到เ收益的财产，如红利、股息和债权等，为了保护债权人的合法权益和生效判决的执行，根据民事诉讼法的第九十二条规定精神，在不影响企业正常经营的情况下，人民法院可以裁定限制ๆ债务人支取到期应得的部ຖ分或者全部收益（在一定期限内）。采用的方แ式是向支付被申请人的有关机关、团体或其他组织出协助执行通知书（并附有决定进行诉讼保全或诉前保全的裁定书），由负有协助义务的机关、团体或者其他组织协助执行，如果是到期债权的债务人要求偿还的人民法院可以提存，但是，如果债务人或者有协助义务的主体违反人民法院的裁定，擅自支取的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定以妨害民事诉讼行为对其采取强制措施。