评析：对上述争论的问题，笔者认为ฦ对合理期限的判断是一个根据具体标的物的特点来分别ี确定的问题，不能千篇一律。参照ั我国法律、法规中的有关规定和借鉴国外对同类问题的规定，如果涉及工矿产品买卖的，产品的质量不符合合同规定的，不论供方แ送货、代运或者需方แ自提，需方应当在合同规定由供方对质量负责的条件和期限内检验或试验期限的，按照国家规定办理。对某些必须安装运行后才能现内在质量缺陷的产品，除另有规定或当事人另行商定提出异议的期限外，一般从运行之日起六个月以内提出异议。如当事人之间自行约定十日或者十五日的，应当以约定为准。
异议提出：在审理一审民商事纠纷案件中ณ，人民法院作出一审的判决、裁定后，当事人不服向上一级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，在裁判ศ文书送达之日起十五日或者十日内向上级人民法院提出，上诉期间是从当日开始计算还是应当从次日起开始计算？
【症结九十七】用简易程序审理的民商事纠纷案件，当事人提出要求的，答辩期是否受十五日的限制？
争论之点：关于上述问题有两种争论的观点，一种观点认为，既然使用的是简易程序就不应当受十五日答辩期的限制，因为，适用简易程序的案件应当是事实清楚，权利义务关系明确的案件，没有必要需要十五天的答辩时间；另一种观点认为，适用简易程序审理的案件也应当遵照民事诉讼法的规定，能够简化的进行简化，不能简化的仍然按照民事诉讼法的规定执行。有关被告要求十五日答辩期的问题，应当在人民法院的主持下由原告和被告进行协商，协商不成的应当给予十五日的答辩期，而不能ม简化。
【症结九十】对以代位权进行诉讼的次债务人是否可以采取财产保全措施？
争论之点：有关以代位权进行诉讼的，能否对次债务人采取保全措施ๅ的问题，有三种不同的观点，第一，否定说认为，以代位权提起诉讼的原告无权向人民法院申请对次债务人采取财产保全措施，因为，人民法院采取保全措施是基于享有债权的申ã请人的申ã请对负有承担债务义务的被申ã请人提起的一种请求，法律关系的主体是建筑公司和包方，因此，以代位权进行诉讼的不能对次债务人的财产采取保全措施；第二，肯定说认为，以代位权进行诉讼的要求将名义上法律关系的主体追加为第三人，应当说它们是基于同一法律关系，债权债务的真正享有者和承担者分别是工程队和包方，因此，可以对包方采取产保全措施ๅ；第三，折衷说认为，可以采取保全措施ๅ但是应当设定前置条件，一般条件下的财产保全分为两种情形，一是由当事人向人民法院提出申ã请并提供担保，二是人民法院根据情况需求，依职权直接采取，对于以代位权提起诉讼的可以采取保全措施。但是，人民法院不能ม直接采取，应当由当事人提出申请并提供担保，不提供担保的驳回其申请。
评析：针ฤ对上述问题笔者认为，金融机构在与某企业签订借款合同后在尚未放贷款的时候便向其住所地的人民法院提出申ã请要求查封双方在合同中ณ约定的抵押物，应当说是没有法律依据的。这种查封既ຂ不能称为诉前保全也不能成为诉讼保全，因为ฦ双方的合同尚未履行，双方แ之间没有任何的债权债务关系，人民法院受理没有任何法律依据。当借款合同履行过程中，该企业没有按照合同的约定的期限偿还借款，该金融机构也没有向其主张权利。在过诉讼时效期间届满后，该金融机构向人民法院主张权利，应当认定其过诉讼时效期间。因为在此期间并未向债务人主张过权利，而在合同签订后尚未履行时所查封的被申请人的财产不能视为ฦ诉讼时效的中断，因此失去对债权的胜诉权。从客观上讲，金融机构没有进行诉讼，人民法院采取保全措施没有依据。无论是诉前保全还是诉讼保全，都应当有申请人，并且有事实和理由，金融机构在申请前没有任何理由要求查封某企业的财产，双方的法律关系刚ธ刚建立，尚未生纠纷，人民法院参与其中是一种侵权的行为，因诉讼而中ณ断的诉讼时效是法律意义上的诉讼，而不是人民法院滥用职权和当事人滥用诉权而导致的诉讼。