评析：依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
合同中的权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。债权人免除债务人部分或者全部ຖ债务的，合同的权利义务部ຖ分或者全部ຖ终止。债权和债务同归于一人的，合同的权利ำ义务终止，但涉及第三人利ำ益的除外。
但是，在实践中还不能ม机械的处理解除合同的问题，如果在债务人由于某种客观的原因必须履行合同，在收到通知的同时正在履行合同义务的，应当妥善处理。因此，法律规定的解除条件，并不一定具备这些条件当事人就必须解除合同，是否解除合同，当然债权人可以决定。为了鼓励交易，避免资源的浪费，合理的保护双方当事人的合法权利，如果不是当事人的强烈要求以及必须解除的合同，能ม够履行的应当继续履行。
异议提起：在企业改制工作如火如荼进行当中ณ，出现一种新的购买企业的方แ式就是以“零价格出售”，即对经营不善的企业出卖之ใ前对其资产进行评估，根据评估结论，该企业的资产与债务相抵为零或者近似为零，买受人就可以不支付对价而是用承债的方式购买企业，这种以”零价格出售”企业的合同是否有具有法律效力？
二、对当事人的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定因重大误解订立的以及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方แ以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在法定期限内当事人对上列ต可变更和可撤销合同没有行使撤销权的，人民法官不应当主动行使释明权，人民法院不应当主ว动撤销合同。
四、对企业改制中存在的一般违法行为，不应当影响对合同效力的确认。人民法院对企业改制合同效力确认的慎重原则应当贯彻在审判案件的始终。
争论之ใ点：无论理论上还是实践中都采用两种做法，其一是在主文中先确定原告对被告所应当给付的数额，然后再确定被告应当给付原告的数额。另一种做法是人民法院确认被告应当给付原告的数额，然后在确认原告给付被告的数额，最后对两个数额进行销，作为主文的两个独立的条款进行判决。对此，哪种做法是正确的？
债务与对方的债务相互抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自达到เ对方时生效。抵销不得附条件或附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。人民法院的审判是对合同纠纷的解决，解决的方式包括调解和判决等方式，最终的目的是解决纠纷，按照ั合同法来规范当事人的行为，无论是在调查事实调解阶段还是在判决当中都应当有所体现。人民法院所作出的判决主文，如果不是附条件的合同作出继续履行的内容和需要履行某种义แ务的判决，双方之ใ间只是履行给付货币的义แ务，就应当将相互之间的债务相互抵销，否则不但判决的内容繁冗也不利于判决的执行。
评析：笔者认为，对上述问题的争论应当根据不同情况分别处理：
二、集团公司与某工程局签订的合同没有委托的内容，集团公司在本诉中提起独立的诉讼请求（或者反诉）可判ศ令工程局给付集团公司工程款，集团公司再支付建筑公司工程款；