争论之点：对上述问题的理解有三种不同的意见:๘第一种意见认为，在人民法院审理案件中ณ当债权人起诉债务人时，如果现债务人的全部财产抵押一个ฐ债务人的，就可以认定抵押无效；第二种意见认为ฦ，债务人将自己的全部财产抵押给其中一个债权人的，是指在抵押之时，如果在抵押之时有多个债权人，但是此时还有大量财产，由于后来经营性的亏损，到诉讼时没有其他财产的，不能认定抵押无效；第三种意见认为，债务人在有多个ฐ债权人的情况下，将自己的优良资产不是全部抵押其中一个债权人，而是将其优良资产抵押给一个债权人的，而剩ທ余的财产几乎没有价值的条件下应当认为抵押无效。
一是债务人将自己的全部财产抵押给其中一个债权人的，是存在多个ฐ债权人的情况下，其中包含两个方แ面的涵义，一是存在多个债权人，二是将全部财产抵押其中一个债权人，这种表述应当是完整的，但是，在执行中产生两个的问题；第一，时间的界定标准是什么。笔者认为，应当以抵押之时的时间为准，而不是以诉讼的时间为准，如果债务人在将自己的财产抵押给其中一个债权人的时候，确实有多个债权人，但是抵押的并不是全部财产，当时只是其中ณ的一部分，由于后来的经营不善，在诉讼中抵押的财产成为债务人的全部ຖ财产的，不能认定抵押无效。第二，在债务人有多个债权人的情况下将自己的全部资产抵押给其中一个债权人的，但是债务人在抵押后的几年内经营效益较好，积累了一定的财产，但是仍不足以偿还其他债权人的，这种情形下的抵押仍然是无效的。
但是，应当注意的是如果保证合同无效的前提下债权人主ว动放弃部分保证人承担赔偿责任的要求时，人民法院在判决其他的保证人承担过错责任的时候就应当考虑债权人所放弃的部分权利应当由á谁来承担的问题。
异议提起：有这样的案例，某经贸公司与某经销公司都是某外贸集团公司下属的两个独立的法人企业。某经销公司与某贸易公司之间有往来的欠账，某贸易公司欠某经销公司货款一百万元，某贸易公司编造假合同向银行贷款三百万元。某经销公司明知道某贸易公司的借款是假，因为ฦ，某贸易公司答应贷出款后偿还其借款，便主动为ฦ其借款提供担保，由于某贸易公司涉嫌利ำ用合同诈骗被追究刑事责任。对此，某经销公司的保证责任如何承担？
异议提出：借款人与贷款人之间的还款期间过二年，已过诉讼时效期间。贷款人向借款人和担保人出催收到เ期贷款通知单，如果借款人和担保人分别ี在通知单上签字或者盖章的，对借款人来说视为对原债务的重新า确认，那ว么，对担保人来说是否也具有同等的法律效力？
评析：关于过诉讼时效期间担保人在催款通知单上签字或者盖章是否应继续承担保证责任的问题，在以前的司法解释中没有明确的规定，根据最高人民法院法释[1999]7๕号《关于过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“对于过诉讼时效期间，信用社向借款人出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认。”这里的债务人是借款人，那么เ，债务人是否包含担保人？笔者认为，这里的债务人不应当包含担保人，两个问题应当区别ี对待：
同样道理，保证责任的方式也是可以相互转换的，当一般保证保证人的责任是赔偿责任，连带保证当事人承担的是代为ฦ履行的责任。但是，当债务人没有偿还能力的时候，保证人承担的一般保证责任与承担连带保证责任没有区别，换言之ใ，在这种特定的情形出现时，一般保证转换为连带保证。
异议提起：借款合同中的担保合同无效后，保证人是否应当承担保证人责任的问题，应当根据保证人的过错，如果保证人没有过错的就不承担保证责任，保证人有过错的，债权人要求保证人承担保责任的是否受到保证期间的影响，即债权人是否应当在保证期间内承担过错责任？
评析：关于国家机关作为民商事合同担保人的合同效力如何确定的问题，应当区别不同情况处理：
二是国内的一般主体的自然人、法人或者其他组织之间签订的经济合同，由国家机关作为经济合同的保证人的，其保证条款无效。如果该保证条款是经济合同的一部ຖ分，并不是单独的保证合同的前提下，保证条款的无效并不影响经济合同的其他条款的效力。其余条款仍然有效。
如果受让人即新的债权人没有接受转让的债权或者接受以后又反悔的，原有的债权人是否可以向债务人主张权利，笔者同意第二种观点，债权人向受让人转移债权的，债务人在接到债权转移的通知后即生效力，受让人可以向债务人主张权利，债务人享有对受让人的所有权利ำ，但是如果受让人再出转让的通知后没有接受债权，后者接受以后又反悔的，对债务人来说不能向双方履行债务，但是对谁履行债务的选择权不取决与债务人，即债务人不享有债权转移的抗辩权，只有债权人和受让人享有抗辩权，当债权人重新向债务人主张权利的时候，债务人不能以债务已๐经转移为ฦ由拒绝履行（除债权人与受让人有争议的除外），更不能要求受让人将债权重新转移给债权人。