在古代，犬和狗是有区别的，《说文解字》中说，大者为犬，小者为狗。在现代汉语里，两者意义完全一样，但是“犬”一般用作书面语，“狗”更口语化。
“狗”是我们生活中见到的那ว个活蹦乱跳的动物，当我们说这个词的时候，一般都带着感情。“狗不嫌家贫”，这是赞誉；“狗娘养的”，这是咒骂。而“犬只”则是一个抽象的畜类，人们说起这个词的时候，不搀杂丝毫的感情。请看这条地方法规：“未经批准擅自养犬的，由犬类主ว管部门没收或者捕杀犬只。”再看这则新闻标题：“广东狂犬病疫情回升，所有疫区犬只就地捕杀。”
但是由于繁体字已走下神坛，我们从小所受的语文教育中又没有繁体字这项ำ内容，使得不少人在使用繁体字的时候，犯了不少错误，闹出一些笑话。比如一些书法家把“皇后”写成了“皇後”、“青松”写成“青鬆”、“范仲淹”写成“範仲淹”，而不知道“后”、“松”、“范”乃是汉字没简化之前本来就有的字。北大百年校庆的时候，出了一套“百年书签”，把“行万里路”的“里”写成了“裏ร”，殊不知表示ิ距离时“里”才是正字。百年学府尚且如此，一般人就不用说了。于是，才有了“钱锺书”这样不繁不简、不伦不类的错误。
近年来，关于汉字繁体和简体谁优谁劣的争论一直没有停息过。尽管简体字的地位已受到中国法律的明确保护，不可撼动；那些主张繁体字优于简化字的人，似乎是逆潮流而动，无理取闹。但既然学术无禁区，不妨让他们姑妄言之，我们听听也无妨-
但在古代白话中，“必要”却有“必然”的意思。请看《水浒》中第52回的例句："今日我必要把你诛尽杀绝"。"ิ必要"ิ还有个同义词"必须ี要"，《水浒》中第51回："小弟走了自不妨，必须ี要连累了哥哥。"在这两个ฐ例子说的都是一种必然的、不可避免的结果。
“不必要”作为“可以避免”的用法是从近代开始的，这个ฐ词明显受到เ了英语的影响。