为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008-1้0-29๗03:18
当然，“国营”不只是生在苏联、东欧、中国、朝鲜、越南等地，而且也吹遍了世界ศ各地。我们常说，这个也是中国特色，那个ฐ也是中国特色，但实际上，如果你去看看世界各国的历史，就会现各国的进程和遭遇有许多惊人的相似之处，而且也出奇的同步，在同样的时期做同样的事情。英美的工业革命到了1850年不仅对晚清中国，而且对其他所有国家都形成史无前例的挑战，比如，就在中国洋务运动者为ฦ中ณ国如何追赶英美工业革命的同时，德国、意大利等欧洲大陆国家也在那时期琢磨着同样的问题：如何通过“国营”追赶英美的工业革命？
虽然1907年的海ร牙协议基本排除了理所当然的武力讨债行为，保护债务方，但却多少牺牲了投资者的权利。随着1914年第一次世界大战的开始，实际上海ร牙协议为许多债务国拖欠或干脆ะ不履行债务合同了方便。比如，1914年一战一开始，当时的北洋政府即停止支付晚清、民国行的外债包括铁ກ路债券。一战期间，1917年中国对德国宣战，并中止支付拖欠德国的所有债务。1921年北洋政府宣布破产，中国银行关门，导致银行挤兑、货币变得一文不值。1936~1938年间，国民政府要求调整早年在西方行的铁路债券่，要求降低利率。按照ั债券行时的利率计算，图1้–2给出中国历年行的铁路外债利率，利率基本都在5๓%，这种利率在今天看应该不算高，因为这些债券毕竟有很高的国家政治风险、被拖欠的风险。
为什么中ณ国人勤劳而不富有作者：陈志武2008๖-10-29๗0่3:12
中国应追求哪种国际秩序？
既然今天的展机会是来自于过去几百年西方与国际社会共同建立的秩序，也来自于西方技术创造的工业化基础，那么เ在我们的国际战略与外交政策上就应该以保护和改善这种秩序为基本立足点，至少不应该去主ว动摧毁让我们赖以崛起的秩序。那么，如何理解今天讨论最多的“多极”与“单极”世界秩序呢？从中国自己的经济角度讲，究竟应该追求哪种秩序？
我们可以从过去几百年的世界历史中ณ找到答案。一般认为，1492๐年到180่0年左右是全球化的“预备期”，1้9世纪是全球化的第一期。随着1914年第一次世界大战的爆，第一期全球化就告一段落。第一次世界大战于1918年结束后到1945年第二次世界ศ大战结束，人们称这一段为ฦ全球化最黑暗的年代。第二期全球化开始于20世纪8๖0่年代初期，特别是在苏联于19๗91年解体之后全球化算是进入新的全面gao潮。
自17๕00年左右到1้914年第一次世界大战前，那ว时的世界基本是由á英国主导的单极国际秩序。说到这里，我们中国人不能ม忘记在鸦片战争以及随后的100年里英国在中国的所作所为，也不应该原谅它们的罪行。但从另一方面看，我们或许也可以看看那时的跨国经济关系，比如，在那ว时的单极秩序下，贫困国家的经济展机遇如何？国际贸易状况如何？数据表明，当时贫困国家的展机会要比今天好。比如，1913年全球外商直接投资fdi总额的50%流向当时的展中国家，46%流向达国家；而现在全球fdi只有15%ื流向展中国家，80%流向达国家。这说明在大英帝国当道时期，展中国家拥有比现在更大的展空间。由此我们就产生疑问：在20世纪四五十年代消灭殖民地之后各国是平等了，但这是更有利于还是不利于各国的展呢？到底是什么原因使大英帝ຓ国时期的贫困国家反而得到เ相对更多的外资呢？
着名经济学家凯恩斯认为，1้9๗世纪殖民地国家的公司不仅能像英国本土公司一样在英国融资，而且它们需支付的融资成本也与英国公司没多大差别，这就使资本流向在贫困国家和达国家间相对均衡。因为殖民地一般都采用其宗主国的法律体系与经济制度，再加上英国海军、法国军队对它们的投资者在海外产权的保护，使投资者对海ร外投资感到安全。换言之，正因为炮舰、暴力是1้9世纪欧洲国家解决海外产权、合约纠纷的最惯用手段，使欧洲投资者更能对贫困国家投资形成稳定的预期，使他们对投资海ร外反而很放心。这也就造成了19世纪末英国固定资产投资的一半以上是流向海ร外殖民地。过度的海外投资甚至成为英国19世纪后半叶展放慢的原因，也是其帝国破灭的主因之一。
第二次世界大战结束后，美国施压英国、法国等放弃殖民地。到20世纪50年代，世界各国基本都已独立，都享有联合国宪章所赋予的平等权利，可是这又造成了产权方面的问题。由于联大开会一国一票，而大多数国家又是展中国家，这使达国家在海外产权处理上被迫做出让步，这等于是要求国际投资者放弃部分权益。如今，海外产权、合约纠纷都要按各主权国的法律由其司法系统解决。结果是，达国家的投资者不愿投资到展中ณ国家，因为将大量资金投到法治不完善、合同履行不正规、产权保护不放心的国家去，风险极大。
全球化下的中国选择：“单极”还是“多极”秩序？4
在结束了当年以暴力维持的英国单极秩序后，世界各国确实更平等了，这是进步。但这样一来，今天的国际投资者在判断投资地点时，不得不先考虑当地的法治如何、产权保护如何、信用体系是否可靠、媒体是否自由等，而达国家在这些方แ面又有很大优势，展中国家又偏偏在这些方面不足。这就导致80%的fdi都流向达国家，使贫困的第三世界国家得不到外资。当展中ณ国家的法治基础不牢、投资环境一般时，它们怎么能有优势与美国竞争获得投资呢？对此我们必须有深刻的理解，难道国家权利越平等，展中国家反而会越来越穷？我这里不是为英国、法国的殖民政策作辩护，也不是要重回殖民时代，但是国际投资者的担心、展中国家得不到เ资金，这都是今天联合国时代的现实问题。
当然，对于中国，人力成本的优势对外资有巨大的吸引力，这可暂时抵消由于司法不独立、产权保护不完善所带给国际投资者的成本，但这种弥补只适合中国和印度，因为我们的人口比其他展中国家要多得多，外国投资者还是感觉有利可图，但与此同时其他展中国家就被边缘化了。我们不能忘记，中国的人力成本最终会上升，因此靠低的人力成本来对冲高的制度成本只能是暂时的。
总而言之，在英国的单极秩序下，19世纪不仅有更多的跨国资本流向展中国家，而且全球贸易达到了前所未有的程度，人们把那10่0่年称为人类第一次真正的全球化。可是，随着191้4年第一次世界大战的爆，第一次全球化进程宣告结束。
第一次世界大战于1้918年结束后，法西斯势力在全球扩张，德意日三国轴心、英美等西方国家以及苏联，这三方之间形成了今天一些人所希望看到的“多极世界”的一个ฐ样本。那么เ，那ว次“多极”究竟给世界ศ经济带来了什么？“三极”之间相互独立、相互作战，这当然极不利于国际贸易，使跨国交易成本大大增加。当时，贸易保护主义思潮开始在全球出现，各国高筑贸易壁垒，连英国也禁止进口某些商品或把进口关税提高到70%~8๖0%，这在1้9๗世纪时是很难想象的。
随着第二次世界大战于1้945年结束，那次的“三极”秩序也结束了。但接下来又形成了西方“资本主义แ”与华沙条约“社会主义”国家对立的两ä大阵营，这就是冷战期间的“两极”世界ศ。当然，同一阵营中的国家间的经贸交易不成问题，但两大阵营之间的经贸交往困难。
20世纪三四十年代的“三极”和二十多年前才结束的冷战时期的“两极”世界秩序已经向我们证明：我们不应该去渴望、追求一个“多极”世界。那时候的多极究竟是带来了全球经济的大展还是阻碍了全球的进步，结果不言自明。从长远看，“多极”会大大增加国际贸易成本，大大增多国际不稳定因素，各种各样的贸易壁垒会越来越严重。如果再出现那样的外部环境，我们的经济怎么能健康展呢？我们生产的商品怎么可能ม十分顺利地打进国际市场？中ณ国需要尽可能多的国家把其市场开放到最大，我们恰恰得益于当今世界单极化的趋势，就像当年秦始皇统一中国后使国内的跨地区贸易成本大大降低、市场也立即扩大一样。很多朋友说，如果让美国为一极、俄罗斯为ฦ一极或者还有其他极，再让中国也成为ฦ世界一极，那不是很好吗？—从表面上看，这是件感觉很荣幸的事情。可是，倘若我们为了一时的“感觉”而去打破当今的国际格局，我们一定会承担巨เ大的代价：就业问题、三农问题、展问题怎么办？难道要再次中止中国走出农业社ุ会的进程？
如果我们想好好地把握历史所赋予的展机遇的话，就应该在国际问题上选择以美国或某种“世界政府”主导的单极国际秩序。这听起来难以接受，但这是对中国经济最有利的秩序。
如何理解当今美国主导的国际秩序？
既然我们都认为秦始皇统一中国是他给中华民族的最大贡献，那么เ以某种人们能接受的“世界政府”权力中心来“统一世界”，有朝一日也应是可行的，并且能最直接地形成一体化的世界市场。随着通讯技术与交通运输的进一步展，这种“世界政府”应该是越来越可行，那是最理想的单极世界。
但，今天的现实是那ว种“世界政府”还不可能。摆在我们面前的现实趋势仍是美国主导的单极世界。这里，我先要指出，“9r26;11”之后布什政府的霸权态势，加上伊拉克战争，使我们非常担心由此带来的世界是否会更不稳定。我也反对美国的霸权，但这里我不是要为ฦ这种新政策辩护，根据美国过去的历史，我还是有信心相信美国的纠错机制最终会扭转这种霸权政策。当然，如果美国的纠错机制运转不灵了，未来的世界就难说会怎样了，但这对中国也不会是件好事。
全球化下的中ณ国选择：“单极”还是“多极”秩序？5
未来的不确定性这里不多谈。但是，如何理解今天美国主导的单极世界呢？其实，我们也可以回顾ุ一下过去几百年大国特征的变迁。在哥伦布于1้492年现美洲大陆之后，西班牙占领了墨西哥、委内瑞拉等几乎所有今天拉美国家的所在地，这些新殖民地构成了后来人们所称的“西班牙帝ຓ国”。16世纪、17世纪是西班牙帝国的世界ศ，但西班牙帝国执行的是赤裸裸的掠夺性殖民主义，它对展殖民地社会毫无兴趣，更感兴趣的是掠夺殖民地国家的自然资源，从墨西哥等拉美国家运走大量金银矿藏与农作物，等到把这些殖民地资源消耗完之后，西班牙帝国时代到17世纪末也跟着结束了。
到18世纪、19世纪的大英帝国时，英国也以武力维持其单极世界秩序，依靠殖民地巩固其势力范围。但与西班牙不同的是，英国国际扩张的目的是为ฦ其新工业制造品在海ร外扩大市场，而不是赤裸裸的从殖民地掠夺。因此，相对于西班牙帝国，英国更侧重殖民地自身市场和社会的展，这也是为ฦ什么今天的前英国殖民地国家普遍比前西班牙殖民地国家要富有的原因。但，毕竟大英帝国靠的是武力，在政治上和经济耗费上难以持续长久。
第二次世界ศ大战结束后，美国先在世界上推行的是废除殖民地政策，同时致力于建立以法律规范的国际秩序。例如，在国际贸易上不再允许以武力解决利益冲突，而是由律师协商解决纠纷。比如说，当年的英国跨国公司必须有自己的武装军队，而今天美国的跨国公司则以律师当道。虽然最近的伊拉克战争使人感觉当年大英帝国的武力行为似乎大有再现的势头，但至少在整个20世纪，美国的势力与其说是来自其武器的“硬实力”，倒不如说是来自其以“民主与自由”为ฦ核心价值观的“软实力”。如果说美国帝国今天已经存在的话，那么美国主ว导的单极秩序主要是建立在那些无形的制度与社会价值观上。因此，美国主导的秩序至少比当年英国、西班牙主导的秩序更“讲理”。
在不存在有足够权力的“世界政府”的情况下，“单极”世界秩序在过去数百年中已经生过几次变化，总的趋势是朝日益文明的方向展。或许，下一次该轮到中国主导，但中国先必须找到一个能让世界ศ普遍接受的“治世”理念。然而在那一天来临之ใ前，我们不得不承认今天美国主ว导的单极秩序优于冷战期间和两ä次世界大战之ใ间的多极秩序，也优于大英帝国的单极秩序，更优于西班牙帝国时代的世界秩序。
当今中国面临着选择，我们是否应考虑选择某种单极国际秩序？我讲的单极不一定只是以美国为核心的单极，也可以是以某种“世界ศ政府”为中心的单极。但在真正的“世界政府”到来前，我们不妨更现实地重新思考以美国主导的秩序。这种思考并不像听起来那么可怕，日本、加拿大、澳大利亚、法国、德国，等等，这么เ多国家在过去几十年里不都是这样做的吗？它们的日子不是过得好好的吗？它们的选择使其国家展的成本大大降低，不用支付无法承受的军费开支。现在重思所倡导的韬光养晦的外交思路十分必要。谁要我们有这么多的人口？我们这么多的人口就需要大的出口市场，只有单极才能给中国带来最大的出口市场。
呼唤法治思维
讲到以法律规范的国际秩序，又把我们带回到全球化对中ณ国企业与政府部门的意义的问题上。很多朋友把全球化单纯地理解为招商引资、海外投资和外贸，这些都对，但更重要的还有理念的更新问题。比如说，有一个ฐ老话题，那就是中国最需要法治的思维和意识。现在无论是企业，还是某些行政部门，对法律的执行以及合同的遵守都不太习惯，这也许跟我们的传统文化有关，我们很少将未来可能出现的不良情况思考清楚并做好准备写进书面合约。
从政府部门的角度讲，有两个与国际惯例脱节之ใ处。先，中ณ国和外国签协议的时候往往不会有律师参与。比如，加入9to时，中国与美国签署的协议就不太职业化，让人感觉中国参与协议谈判的一些成员缺少合同或契约经验。美国提出的条款囊括了未来20年或更久以后可能ม出现的贸易问题以及相应的解决方案，这体现了他们受过良好的律师职业训练。中ณ国提出的条款非常笼统，比如，美国应该为中国培养更多的管理人才。这句话作为ฦ合同协议条款究竟怎么理解呢？什么เ叫做“更多”？什么叫“应该”？什么叫“管理人才”？什么算“培养”？如何判断这些条款是否得到执行？这些问题都值得思考。这类条款都是愿望性的，无法从法律的角度加以确认，让双方将来难以执行。将来一旦出现问题可能就不认账了。
全球化下的中ณ国选择：“单极”还是“多极”秩序？6
这反映了我们在商务谈判ศ上的经验是非常有限的，方式应该改变。但这可能很难，因为这似乎与我们的文化理念相悖，我们喜欢等遇到问题时再想解决办法。但这样的思维运用到国际贸易中会很有害，一旦生问题时常常权责不清、相互推诿，这会妨碍中国的展。因此，我们需要许多通晓各种法律的谈判人才，这样至少在未来的商务谈判ศ和外交谈判中，双方的职业身份与法律素质是对等的，否则企业界怎么เ可能寄希望于不懂法律的技术官员来保护它们的利益呢？在这方面应该和国际接轨。如果能提高自身的法律与合同素质，这既能ม保护我们自己，又能ม为双方最大的合作和信任空间。
有意思的是，按照ั以往的思维，虽然当初进行协议谈判ศ时我们自己没有相称的法律素质，但现在我们一旦现协议中有很多对我们不利的条款，我们就先责怪美国人欺负我们不懂国际规则。其实，我在美国也参与过很多合同的签署，并且在美国已生活了20年，至少以我个人的经历，我现多数美国人是讲究诚信与平等的，他们实际上会希望我们能ม清楚地提出有利于我们的条款，然后与之讨价还价，并最终得到一个经过双方妥协且都能接受的协议。他们不希望在协议中ณ出现任何含混不清的语句，这会给未来带来麻烦、带来不确定性。他们也不希望签订对对方过分苛刻的条款，以至于在未来迫使对方翻脸违约。
以往的经历是，我们在国际上一旦遇到协议执行问题，就常常在国内指责对方当初签约时以强凌弱，但事实并不一定总是如此。我们的行政部门与企业应切实意识到法律和合同签署过程的重要性，而不是在事后出现问题时怨天尤人，比如，我们的商务部、外交部应该有大量的法律谈判人员。虽然各部委内现在都有法律人员，但他们基本上只管起草国内的法规而不参与真正意义上的商务谈判。即使出现国际法律纠纷，也很难见到他们的身影。律师在国际商务、外交谈判中ณ应该具有更重要的地位。由于他们受过良好的法律思维训练，可以将未来多种可能出现的问题考虑周到เ，为解决未来纠纷很好的帮助。不要在事后骂人家逼我们签署不平等协议，甚至事后设定规章制度使原来的协议无效，我们也应该先从自身找原因。
北京大学张维迎教授曾经和他的研究生对北京市海淀区法院有关的合同纠纷进行过专题研究。他们现在20世纪90年代中期之ใ前的合同纠纷中，被告方最常用的辩护词是“签约的时候双方都知道这个合同只是个形式，做个样子，没人把它当一回事。可今天对方居然借此控告我们，这显然违背了当时双方心照不宣的潜规则”，这真是让人啼笑皆非。当然现在情况好多了，这样辩护的人越来越少，但这是非常有启意义的现象。无论是政府还是企业都应该更强调律师的作用。这是今天全球化过程中最重要的一步，在观念上要意识到这一点。
中国正在享受全球化所赋予的机会，只要我们能把握住这次千载难逢的机会，中国的前景是非常乐观的。改革开放短短二十几年，我们就展成为世界ศ第六大经济体、第三大进口国、第四大出口国，这是为ฦ什么呢？为什么เ今天的中国改革开放就能强盛，而晚清、民国的中国也进行了改革开放却不成功？面对成绩，我们当然应该珍惜当今的国际秩序，要理解正是在这样的秩序下，中国目前的以外贸为主导的展模式才得以进行下去。我们不要因为民族情结而去破坏这来之不易的大秩序，去盲目追求“多极世界”，那样做只会搬起石头砸自己的脚，使社会就业问题遭到重创，后果将会是灾难性的。
审视中国的海外利益1
随着全球化的逐步推进，中国在全球范围有了越来越多的海外利益。记得几年前，媒体一提到เ海外利ำ益这个词，几乎所有人就会想到เ美国今天的所作所为，或者10่0多年前英国的全球扩张。但今天为了经济和资源利益，中国也越来越多地走向海外，使中国从历来的跨国公司受授者换个角度变成了跨国公司经营者。于是，我们不得不思考这样一些问题：中国如何在海外拓展？海外利益究竟如何保护？中国的国际定位又应该是什么？
经济利益：对外政策的要考虑
我们需要从中国的对外政策说起。
无可否认，中国的对外政策这些年来慢慢变得更加务实，这是对国计民生非常好的事情，但还是过于以意识形态为ฦ主线。在今天，经济利益应成为对外政策的要考虑，中国的对外政策应该进一步转变为以对外经贸为主线，为解决中国的就业问题与提高人民收入水平而服务。
我们不妨把国家看成一个大公司，从大公司管理的角度来理解国家治理的问题。在全球化的今天，各国间的贸易交往越来越多，其他国家就像是中国这个“大公司”的“客户”，因此外交部的工作先是做好“客户服务”，保证各国市场能最大限度地对中国产品开放、为中国产品找到最广泛的世界市场，同时也为保证中国企业所需要的资源服务。从这个角度理解外交政策的定位，其意义在哪里呢？
先，我们需要明确中ณ国的主要贸易伙伴是谁。根据商务部公布的2004年上半年中国对外贸易的统计数据，在出口方แ面，美国以43๑23亿美元成为中国头号出口市场，欧盟、中国香港、日本分别ี列第二位到第四位，由于香港主要是做转口贸易，因此内地出口到香港的商品最终还是流向美国、日本和欧盟；从出口额的比重来看，四大出口市场占到中国出口总额的70%；在进口方面，日本、欧盟、中ณ国台湾和韩国分别为中国内地进口来源地的前四位，美国排第六位，这5个国家和地区占中国内地进口额的60่%以上。总体来看，美国、日本、欧盟长期以来作为中国的前三大贸易伙伴，它们对华直接、间接贸易总额已过中国对外贸易总额的50%。从通常意义或我们刚才说的“客户服务”角度讲，这些国家是中国的最大“客户”，都应当是中国最应该搞好关系的对象。
但是，这些国家又似乎被定位为中ณ国的战略竞争对手，其中更以美日两国为甚。目前公众有很强的反日、反美情绪，这一情绪已经在相当程度上影响到中国外交策略๓以及展战略的导向。这些情绪助长了中国与日美对抗而不是与其合作，这就像公司员工总要想方设法去与自己้公司的最大客户对抗一样。当然，如果真的把自己公司的最大客户打倒了，那么员工与管理层的工作和收入也就没有了。我们应该问自己้：为什么总要与我们在经济上最依赖的国家对抗呢为什么总是受到意识形态和民族主义แ的左右，进而产生过分的反西方แ情绪？我们的收入增长以及工作就业的稳定，在相当程度上与上述国家和地区相关联。这里我要说明的是，我并不是说中国事事要听美国或日本的，而是指我们不能为了反对而反对、为了对抗而对抗，那样做对我们并没有经济上的好处。
“客户服务”与国家外交
商学院教给mbຘa学员的一条重要原则就是强调“做好客户服务”。企业在扩大市场的时候，要任务是想方设法留住现有客户,要尽可能满足现有客户的要求，至少要尽可能得到它们的理解与支持，其次是去赢得更多客户。现有客户是中心，潜在的新客户是外围。倘若我们把教授给mba的管理理念延伸到国与国之间的交往层面上，就很容易理解为ฦ什么现有的某些社会心态是过于情绪化、毫无建设性的，中国应该尽可能与主要贸易伙伴保持良好关系，同时增加更多的“客户”国家。当然，这并不是说要忘掉和放弃自己的利益，中国可以和西方讨价还价，但是主ว旋律是合作与谈判，因为这是中国经济利益所在。
显然，与美日欧盟保持良好关系能给中国经济展带来很大的好处。
中国目前正逐步成为“世界工厂”。作为ฦ“世界工厂”，中国先必须考虑产品的销路问题。如果没有大的出口市场，那生产那些东西干什么？如果各国的政体与价值观又太不一样的话，那么跨国市场会很小，跨国贸易的成本会高得使其无法展。而如果世界是一个多极世界呢？那照样会使中国的出口市场越来越小，因为不同秩序里或处于不同极的国家之间是难以做贸易的。因此单极世界秩序会最有利于中国海外贸易的展，所有的国家都可以在单一的国际政治法律秩序下进行贸易往来，这会非常有利于中国产品在海外的市场拓展，也就直接有利于中国国内8000่万制造业从业者的工作稳定，并间接有利于中ณ国22亿非农就业人口，也有利于解决“三农问题”。
审视中ณ国的海外利益2๐
我认为，对外政策的导向先要考虑到中国未来最重大的问题就是解决就业。中ณ国官方公布的失业率目前是4๒7%，实际可能比这个高得多，而且这还不包括农民。即使按4๒7%的失业率计算，这也是四五千万人没有工作，几乎是美国全部就业人口的一半，比英国、法国、意大利、德国这4个欧洲国家中任何一个的全部就业人口都多，过西班牙的全部ຖ人口。假如未来中国有上亿人因为不明智的对外政策而没有工作，那么政府承诺的更高级小康生活目标就很可能难以实现，社会治安、政治稳定等方面都会因为社会就业问题而受到威胁。既然中国将解决就业和实现更高级小康生活作为ฦ政府未来施ๅ政的目标，那么中国的国际定位以及外交选择方向也应该为此目标服务。实现更多的就业以及提高公众收入水平应该是评判政府相关政策包括外交政策是否有效的标准。
再有，作为世界工ื厂，需要足够的原材料和充足的能源供给来保证生产的顺利进行。当前中国已经成为ฦ世界第二大石油进口国、第一大铁矿石进口国，20่03年中国进口铁矿石占全世界铁矿石交易量的40%ื。因此中国为了更进一步巩แ固自己在全球经济中的地位，就必须直面资源供应、能ม源供给所带来的挑战。让石油公司、资源公司走出去到เ海外拓展，还有就是建设“中哈”石油管线、“安大”管线以及讨论之中的泰国南部管线，这些对中国的能源安全当然重要，但所有这些“安全”措施是否真的“安全”，又取决于世界秩序是否“可靠”。这听起来像悖论，之所以要这些“安全”措施ๅ是因为现今世界秩序不可靠。但是，如果世界真又像过去那么多极，那么这些“安全”措施也就无法“安全”了。
所以，政府未来的对外政策选择先要立足于稳定就业，然后尽可能通过拓展海外销售市场扩大就业，再有就是保证中国的资源供应，保证资源供应的最安全方式是以建设性而不是对抗性的状态参与维护和改善现今世界ศ秩序。
很多人有这么一种认识：制造业只占中国经济的一小部分，而且其就业也就8000万左右，约为总就业的10%ื。因此，有无庞大的出口市场对中ณ国并不十分重要。这种认识是非常错误的。
我们知道，整个经济是一个ฐ相互联系的系统，出口市场对中国经济的影响远比表面看上去高得多。我们想象，如果美国经济出现萧条或因为某种冲突使中国产品向美国这个市场的出口中断，先直接受影响的是从事制造业的人群，但几乎中国社会各行各业的人群都会间接受到เ极大的负面影响，使他们要么เ失业、要么收入减少。比如，我们可能觉得律师行业不是制造业，因此不会受影响，但实际上它们的法律服务业务会很快减少。看到这种收入减少的前景，律师们可能会减少方แ方面面的消费，比如，本来一周在高级餐馆吃1้0次，现在可能只吃5次或者少点一些菜，因此餐饮业受影响；本来可能已๐有2๐0件衬衣，如果收入前景好，可能再买5件、10่件都无所谓，但是如果前景不好，可能一件也不多买了，因此服装业也受到负面影响。其他各行各业都是如此，连教育研究经费都会受影响，失业率自然会上升。所以，对美日的关系说到底是涉及我们每个ฐ人的工作就业与饭碗的问题。
因此，中国应该进一步改变以意识形态定位的国际战略。中国和古巴、朝鲜能ม维持很好的关系，但它们既不是中国主ว要的进出口对象，又不是石油或其他资源的供应地，仅仅因为意识形态上的相似而维持了关系的继续。我并不是说与这些国家保持友好关系不重要，这也重要，但在明确中国的核心问题是展经济和国际贸易之后，政府就必须对以意识形态为导向的外交政策的原则进行调整。中国先应尽可能地维持好同主要贸易伙伴的关系，这是核心，绝对不要凭一时情绪冲动，主动地恶化同贸易伙伴的关系，否则这将给中国带来不可估量的社会冲击。这些年中国在这方面的政策导向已๐经有所调整，这非常好，但是还不够。
由于日本有过侵略中ณ国的历史，因此很多国人在看待中日关系时不免掺杂了民族情感。其实，德国人和犹太人之间的和解经验值得中日两国借鉴，甚至美国人和英国人之ใ间解决矛盾的办法也值得考虑。如果中日两ä国在处理历史、能源分享等问题上能更理性、更着眼未来，那将最大限度地促进两国经济的展。双方都不要头脑过热。日本是中ณ国的第二大投资国和第二大贸易伙伴，双方关系的好坏会直接影响中国经济的展和就业。现在很多年轻人鲁莽地提出抵制日货，他们应该仔细想想自己未来的工ื作和外贸有多大关系。中ณ国经济对国际贸易的依赖性越来越强，这直接影响就业机会以及老百姓的生活水平。我们既不要忘记历史，又不能在政策选择上过分冲动。
审视中ณ国的海外利益3๑
与200年前的英国类似
倘若回顾全球化不同时期领袖国家的展历程，我们就会现：中ณ国当前和未来面对的经济挑战和200่年前英国面临的挑战十分类似。在工业革命之前，英国已๐经在美洲占领了相当的市场，那ว些殖民地不仅为英国了香料和各类农产品，而且也是英国手工业的最重要出口市场。但随着工业革命的到来，英国以纺织业为的各个行业生产能ม量及效率大增。到18世纪末，英国的人口还不到2000万，因此因工业机械化而增加的产能ม使英国本国能消เ费的与其工ื业产出之间出现严重不平衡，这就迫使英国在海外寻找更大的市场来销售产品。同时，这些工业又需要更多的原材料é，因此英国当时的另一个挑战是要争取稳定的原材料来源。这两ä方面—出口市场和资源供给—也正是中ณ国经济今天面临的挑战。
由于英国纺织业当时需要大量的棉花，这促使英国在北美殖民地南部、西班牙在墨西哥等拉美殖民地开辟了大片的土地种植棉花。因为ฦ种植业是劳动密集型产业，需要大量的劳动力，于是英国、西班牙及法国的贸易公司就从非洲大量贩卖黑奴到เ美洲的种植园。随着人手的增加，英国在北美及中美国家的棉花种植产量大大增加。这为英国纺织业的继续展奠定了坚实的原料来源。为ฦ了维护原料来源的稳定及更大范围的扩展，英国不惜与西班牙、法国就争夺殖民地展开了多次战争。
18๖世纪中，英国生产的大量工ื业品主要是返销到殖民地，尤其是北美。但是1776๔年美国独立并用30年左右的时间建立起当时比较全面的工业体系后，北美市场对于英国商品的需求开始下降。以纺织品为例，美国独立之前以及独立初期，英国公司极少出口当时先进的纺织技术和机械到เ殖民地，以求遏止当地的纺织业展。但1้800่年以后，美国自身的纺织技术有了很大提高，先是在马萨诸塞州ะ，随后是在康涅ื狄格州和新英格兰等其他州，出现美国人自己生产的纺织机和纺织企业。到1้8๖30年左右，美国就有了和英国一样完善的纺织业，这对于英国是个极大的威胁，海外销售受到เ了较大的制ๆ约。这就逼着英国公司考虑在全球其他地方更大规模地拓展海外市场，但当时欧洲大陆国家的工业水平也已经和英国旗鼓相当，这就逼着英国重点在远东地区拓展。于是英国人先占领印度，接着就在1840年和185๓6年两次对中国开战以求最大限度地打开远东市场。通过在中国设立通商口岸，英国将大量本国生产的纺织品输送到中国，这也在很大程度上冲击了中国本土纺织手工业的展。
应该说当时英国在远东拓展市场的行动是比较有成效的。在进口方แ面，1710年英国从亚洲的进口只占其总进口额的6๔9%，17๕74年升高到1้14%，182๐0年是24๒6%ื，到1913年则达到เ近40%ื。由此对比同时期英国从美洲的进口额比重变化，1710年是30%，177๕4年过40%，18๖20年接近50%，191้3年下降到22๐6%。在出口方แ面，1710年英国对亚洲出口仅占其出口额的2๐1%，177๕4年仅增长到เ3๑9%，到1820年增长到71้%，1913年更是占据了22๐7%的份额。与此同时，北美市场所占比例却不断下降，1774年英国对北美出口占其出口额2๐15%，18๖20年下降到เ1้17%，1913年也只是维持在13%左右。由此可以看出，19世纪到20่世纪初，亚洲对英国工业展所起到的作用类似于北美在18世纪以及之前的作用。
我们以往关于英国海外扩张的历史几乎全是从其受害者的角度来讲的，根据我们过去20่0多年的遭遇，这些当然能理解英国海外扩张给包括中国在内的受害者带来的危害。但是，今天中ณ国也面临如何到海外拓展、到เ海外开市场以及到海外找资源的问题，面对当年英国和后来美国、日本所面临的同样的挑战，也需要考虑自己的“海外利益”。因此我们有必要换个角度来看那些世界历史，要从海外贸易、跨国公司的经营的角度来研究理解它们当时是怎么做的，为什么那ว样做，这样才可更有建设性地帮助中国企业“走出去”。
1907๕年以前，国际秩序基本上是靠强大的军队来维持，原因在于在1492年哥伦布现美洲大陆之前以及此后的2๐00年左右，国家之间，特别是跨洲之间交往很少，国际上也就不存在公认的秩序和法律，那是现代意义上的国际秩序的起源时期。到了1้8世纪、19世纪情况有改善，但还没有我们今天看到的秩序架构。一旦国与国之间出现外贸利ำ益或产权纠纷，必然诉诸武力解决。英国为了给自己的工业品寻找海外市场，常常不得不面对陌生甚至野蛮的世界，每到เ一国又遇到不一样的文化、不一样的政体、不一样的秩序，西欧之外的多数国家都没有可靠的法治秩序，当地人及当地文化往往会对英国人带来的产品和文化产生极大的排斥，因此海外扩展市场的难度可想而知。
审视中国的海ร外利益4
但扩展市场又必须ี进行，所以在当时那种没有国际法律规范的环境下，只能凭借武力迫使当地社会对英国开放并接受英国产品。在这样的背景下，强行建立殖民地可能ม是英国以及其他西方国家扩展海外贸易的最方便的方式，这就等于将陌生“野蛮”之地变成了拥有与英国本土相同制度及法律体系的永久ื贸易开放地，这使英国的海ร外贸易成本大大降低，并使其市场大大扩大。可是，正如我们今天所理解的，这样做却侵犯了殖民地人民的权利。