漠视的结果。
玩世不恭和盲目乐观主义
玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情
简单的逻辑学
形都不合逻辑。玩世不恭者和盲目乐观主义แ者都形成了偏见〈这个词来源于拉丁文“卩4〗咖，意为预先判定〉，因为他们在深入了解事物并对其做认真分析之前，已经做出了自己้的判断。为了辩白，玩世不恭者会假设：〈0่要辩论的问题是荒谬的；〈2〉他的对手很愚蠢；辩论本身不能ม带来任何好处。玩世不恭带来的问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相的可能性，将悲观的预ไ测变成自我实现的预言。
―个盲目乐观主义者，在和一位初次见面的年轻女士相处一个小时后，得出如下结论：她有着荷马史诗中海ร伦的美貌、居里夫人的智慧和戴安娜王妃的优雅。盲目乐观主义除了能给我们一个ฐ扭曲的美丽现状之外，只能ม给我们带来未来的无尽失望。因为ฦ事实总是不如想像中ณ那么完美。无论是玩世不恭者还是盲目乐观主义者，他们对所处的世界都没有正确的认识。他们眼中的世界不是世界本身，而是一个自己้想当然认为的世界。
你们学校的校长夫人在足球场上丢失了一枚贵重的珍珠耳环，你奉命去找它。但你事先已经武断地决定，只寻找足球场中央区域10米以内的范围。通过这种主观缩小搜寻范围的方式，你彻底放弃了耳环可能存在的90的区域，而你能找到เ的概率也随之同比下降。
我们说，逻辑、正确推理的意义在于现真相。在被现之前，事物真相存在的确定地点我们是不知道的，所以我们一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。如果仅仅是限定搜寻的范围，这箅不上眼界狭窄，因为ฦ限定范围是避免做无用功的实际需要。一个眼界狭窄的人，他拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他的预ไ先设想，所以他认为不值得去探寻。这种限制缺乏็理性的基础，换句话说，眼界狭窄实际上是在削弱推理过程的有效性。但有些时候，过于开放地接受一切的态度在理性思维上可能会错得更离谱。切斯特顿通过研究尖锐地指出，开放的思想就像是张开的嘴，最终会在某事上封闭。合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则ท会使一切都变得没有意义。并且从纯实践的观点来看，探寻真相的过程要求我们合理地设定研究范围，以便节省时间和精力。
有一个ฐ不需要从课本上学习的心理学常识是这样说
简单的逻辑学
8611110่1011
的：情绪越紧ู张，清晰思维冷静行动的难度就越大。一个暴怒的人不可能成为理性的模范。在辩论中，我们必须使论证远离情绪的影响。但成功做到这点很难。事实上，即使我们成功了，这也不见得会是一件好事。但是我们需要注意的是，如果在任何情况下都任由情感做主，那么思维的清晰性将被削弱。
人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来一一即便是短暂的一并进行纯粹理性的论证是不现实的。虽然一些古代的哲学家认为情感与理智分别寄居于体内不同的领地，彼此征战交锋，但实际上这两者居于同一片领地上，至少在理想状态下，它们应该可以融洽相处。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为ฦ每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。
这是不可回避的事实，所以不要试图将情感完全排除在外。促使人们做出合理论证的是智力因素，是思想和它们彼此的关联，情感暗示并不能左右它。一个结论并不因为我们觉得美好就可以被接受，我们接受它是因为我们认为它是正确的，必须接受的。大家一定要记住以下这个简单的基本原则ท：永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己现真相。只有真相，才值得人们为之欢乎雀跃。
第4๒章非逻辑思维的根源111้650111x680厂1้110่00่&1้11้111้1111
推理的原因
推理本身无所谓善恶。它的目的可能是好的，也可能ม是坏的。历史上一些声名狼藉的罪犯拥有高度完美的逻辑思维能力，通过逻辑思维他们始终与其预先设想保持一致。
问题是，他们的预先设想本身是错的。在这本小书中，我们一直在贯彻一种观点，即逻辑并不仅仅是正确的推理过程。如果一个人的思维起点本身是扭曲的即不反映物质世界的客观规律〉，那么即使推理做到เ了和他的思维保持统一，同样是不合逻辑的。要始终牢记这一点：合乎逻辑是要合乎真相。除了探寻真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用。这个结论中体现的理想非常高尚，虽然人类的奋斗史并不总是如此高尚。但是理想终究是理想，永远值得追求。
有时论证会在情感的引导下变成宣泄愤怒的途径，或者是自我辩白的借口，甚至仅仅是自我膨胀的工具。由此，偶事件取代了真相。理想的辩论，输赢并不是真正的目的，从正反双方的努力中，现所辩论事物中蕴涵的真相才是最终目的。为了胜利不惜一切代价?“不惜一切”本身就是没有任何人可以负担的代价。
简单的逻辑学
@1论证不是争吵
论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论证的目的是现真相，争吵的目的是击败你的对手。有许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没能力和你进行论证。不要浪ฐ费时间、精力和这种人进行争论。
真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。如果你对自己้公然鼓吹、极力辩护的观点都不信服，那么你就是在滥用推理。谁愿意和对自己观点都不认同的对手辩论？更让人无法忍受的是，在你为自己深信不疑的某事和对手做了长时间激情四溢的辩论后，忽然现你的对手仅仅是出于对辩论本身的偏爱，而不是出于对观点的坚持才和你针ฤ锋相对时，你又情何以堪但是只有多愁善感的人才会相信真诚本身就已足够。实际上，绝对真诚可能ม难免会带来错误。或许你绝对真诚，但同时也绝对错误。真诚不能将谬误变成真相。人要真诚，然而人更要正确。
第4๒章非逻辑思维的根源
11165011110่68๖011101้081111
久常识
输
逻辑，生于常识，但又髙于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志，以语言作为要的揭示事物的方แ式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当|人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再生作用。|\因为意识不是人本身它就像人的手脚，仅仅是个ฐ||二具。
1-807101711้156115111111้1116111x1011้110่7๕11111116๔1；‘丄1167110轻101560,11113๑111111161111้111้16๔511้7๕166๔『50110011；？1้110311611611้171้1้1้0่16711x61110165111x011181716111้0,1้1011？01้071้66๔0,7117110่16511\10肪-饥支860111861711้111้1้81101้？01้1；ii1811810,ไ11171&111117๕161111181111้611้71้111511116？
肌义炉丨
|巴关’席瑞’拉希尼希恥1้15166113-|
哲学家，世界古宗教研究者
非逻辑思维的主要形式
丁116户『丨0่0丨卩3丨017113๑0于1้1丨09丨03丨丁9”吣门9
从理论上来说，推理走上歧途的方式数不胜数，但是推理中ณ常见的错误可以归纳为ฦ几个ฐ典型的类别。错误的推理形式总称为“谬误”。最基本的谬误形式有两种，形式谬误和非形式谬误。“形式谬误”，顾名思义，问题出现在形式上，或是论证结构上。“非形式谬误”，则说的是形式谬误之外的各种逻辑错误。本章将重点讨论这两种主要的谬误形式。
第5章非逻辑思维的主ว要形式111้6？1111้011้81『011้1180。盼&11111้11111
条攀會―攀攀攀華参i染參譬參參耱會拳鲁肇會參镶耱—參争鲁參鲁攀奢春參參華攀―肇雛罄番暑耱曠攀參皤1'๗;參着鲁會參看看會需參攀參參鲁參參雜參攀”等―參毋攀參―參會春參秦‘10่參―鲁參黌參
逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力i的高低与误解产生的概率成反比。101้0：7๕7๕160x101้1้111171011161้80111111x181้10100”|？0010่,11้06๔11้11้111้161111111111้0150,11111x0่010่1้11631161111้111้0,71|1้711811111651้111,111|
|安布鲁斯ั比尔斯人1犹8丨è汉忧|美国记者，短篇家|
一个想精通逻辑学的人可能会认为：熟悉错误推理的方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结论。其实这种观点是错误的。正确推理无疑是第一位的，然而学习推理中可能出现的错误对我们来说具有双重意义：丨它将使我们对正确推理有更深入的了解，敏锐我们的神经，从而使我们更加坚定地遵循正确的路径；在我们面对错误推理时，它将保护我们不受误导。
非常重要的一点是，错误推理通常很有迷惑性，有时甚至比正确推理听起来更合理。这非常危险，要特别加以注意。对此现象的主要解释是：错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。
简单的逻辑
1否定前件
在讨论条件论证时形式4๒—8๖〉，我们知道有两种
有效的形式：肯定前件和否定后件。
与此相对应的，无效形式也有两ä种，第一种就是否
定前件。这种论证的形式如下：
八—8
一八
所以，-8
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他没有移动。
分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不是他没有移动的充分条件。大前提告诉我们的是，如果
八实现，则ท8必然实现路易斯没有移动则必然没有跑步。但是这不意味着x是可以导致8的惟一条件〈路易斯在移动可以是因为ฦ他在走路，或者在睡中翻身，或者是在跳舞机上跳舞〉。就是这样，仅仅是4的缺席并不能得出8—定缺席的结论。记住，这是一个无效论证，因为结论并不具备必然性。那么结论可能ม是正确的
第5章非逻辑思维的主要形式
111้6？ii11011？‘0่01180『111010่111้11้
吗？可能，但是不能确定。
〔：1้肯定后件
条件论证的另一种无效形式称为肯定后件。形式如下:๘
八―8
8
所以，八
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯在移动。
所以，他在跑步。
分析：先我们可以看出结论不成立。为什么不成立？让我们回头来看大前提。它告诉我们，为了某个随之而来的特定结论路易斯移动〉，某个特定的条件
路易斯跑步〉必须要满足。依据原来所讲过的论证，这个ฐ命题并不是说惟有这个条件成立，才能得到所要的结论。因此，如果结论已经成立路易斯移动〉，我们不能ม得出特定条件路易斯ั跑步〉就是惟一解释的结论。除了跑步，还有其他许多途径可以使路易斯移动。重申一遍，这种情况下得出的结论可能是正确的，但不是必然正确的。
简单的逻辑学
86๔111101้00,ไ1
；；丄中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项出现在前提中ณ但不出现在结论中必须至少有一次是全称的〈周延的、因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不然，就会产生中ณ项不周延谬误。通俗一些，可以称之为ฦ牵连犯罪。针对后一点，我们来看下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。