在监房里，我和朱佩金、焦熙临ภ成了最好的朋友。对分析案情、诉讼和辩论等一切可能出现的问题，能考虑的会更周全、更充实一些。
检察院是按三大刑起的诉。那么，法院受理了，说明两级机关私下已๐经进行了沟通了。看来，一场生死之战已拉开了帷幕。
9节很快就到了。这是我失去ziyu后的第一个9节，看守所每顿ู给加了炒菜、炖菜，主食以馒头米饭为主。大年三十，看守所给每个监房了十支香烟。这也预示着节ri里可以抽烟。各监房都八仙过海设法往里弄烟。有能ม力的还能搞点儿酒来，看守所给各监房了扑克牌，瓜子、糖块和苹果。
我对文体是个爱好者。在众人的一再盛情邀请下，我为全看守所的难友们唱了一《囚歌》。女房提出要和我对唱《敖包相会》和《十五的月亮》，两歌曲把歌会推入了高há。也由此从大年三十到正月初六，每天晚上，两歌曲成了保留节目。
我侧过头看了看他，随后摇了摇头。
“你是法院的？”我问。
我回去后，让他到เ黑河去买蓝狐领，他算了一下成本，一件大衣装上蓝狐领，达到六百元，朋友说我在坑他。我说：“你先买回来几个试一试，卖不出的话，我天天蹲市场帮你卖。于是，他借了两万元钱，买回来六十个蓝狐领，到摊位上一推销，每件900元，一个星期，0件一件没剩，0่0元买不动的呢子大衣，仅加上个蓝ณ狐领，竟卖出了好价钱。朋友二次买回100่个ฐ，装上领子推给了几家服装柜台。最后，买回来10่个，以80่0元的价格，被两个外县倒卖服装的给包了。结果一个月下来，竟挣了五万元钱。几个月后，朋友办起了服装厂，仅招工就1้0่多人，生意越做越顺手。
女人有时想问题很尖锐。玉玲开玩笑地说：“他妹妹没有和你有处对象的意思呀？”我说：“不知道，不过他妹妹的对象到是有这个ฐ意思，差点没整死我！”
法院一审给张贵9下达了判决，回来时，他等着看守员给他开监房门，站在铁栏杆外面，嘴都乐่得合不上了，号里人问他判多少，他说拘役六个ฐ月，已经两天了。不用说，他的定xing是以流氓调戏妇女罪判的刑。如果是强jiān罪，最低刑是三年，有未遂犯罪情节，也得判两年。
没想到เ，他出去后，是他哥哥开四轮车来接他，张贵9到商店买了二斤大果子，几个面包找看守员送给了我。监房的人都说，别看是农村人，挺长心，有多少人出去后，把号里人给忘掉的。
正月时候，父亲曾领着我到几家年长的老头儿老太太家串门，父亲进屋时，老人都在炕上坐着，当认出父亲时，急忙下地，一边穿鞋一边说：“少东家回来了？这些年在北山里还好啊？”说着把父亲往炕里推。于是，我便仔细聆听，他们讲述一段段父辈我不曾知道的经历。
随着年龄增长，我要了解一下父辈们是怎样欺压百姓的？是不是也夜半鸡叫，让长工们起来下地干活的。
丽杰听到院里的说话声，从屋里走出来，喊我们进屋吃饭。
酒过三巡后，朋友们陆续回家。丽杰收拾完桌子，也要回去，让我送她。
审判长吴万林宣布开庭。随后，宣布法庭组9员，公诉人和辩护人。询问起诉书是否收到，什么时候收到เ的，之后，由á公诉人指控起诉书中的犯罪事实，法庭进行庭审调查。法庭辩论等程序。
在我刚开始辩护时，审判长吴万林两次制止我，法庭明显地出现了不公平，审判长觉我辩到关键或更深度地展开案件xing质时，就不让你往下说了，我对今天的开庭，并不抱希望。但我必须ี把案情陈述明白，我争取的是旁้听观众，为ฦ二审打基础，所以，我也不在乎得不得罪你一审法官了。我明知道，你一审是在走形式，而我要借这个机会，争取影响。
我气愤地举ะ起了手。审判长问什么事？
“审判长，我申请你回避！”我说。
“为什么เ？”审判ศ长问。
我说：“庭审前，由á于附带民事诉讼一事，我和你生了争吵，今天通过庭审已经表现出来了严重的不公正现象，所以，根据诉讼规定，被告人申ã请你回避此案！”
审判ศ长犹豫片刻说：“我不同意！”
“是否回避应由庭长决定，退一步讲，即使庭长不同意的话，被告人还有一次要求复议的权利。”我说。
法庭第一次出现长时间的寂静。
陈律师说：“宋振岭，还是继续吧，没什么意义。”
律师的话提示了我，一审中，换审判长与不换审判长或许没什么影响了。
“审判长，陪审员，先感谢法庭给我辩护的权利，我对起诉书中指控的事实提出辩护意见如下，恳请法庭予以查实、认定。”法庭进入了辩护状态。
我提出的第一点是：起诉书中指控：‘198年月ri上午十时许，被告人宋振岭及其弟宋振平、妻子谢玉玲在大兴安岭地区商业俱乐部看电影，入场时被害人华宇和刘庭安相互搂抱着撞了一下谢玉玲。’这一轻描淡写的指控，歪曲了客观事实，被害人华宇的行为是流氓调戏妇女行为，这不仅是案的主要因素，对被告人的量刑也有一定的影响。
公诉人辩：入场时，被害人华宇撞了一下被告人的妻子是无意中的行为，构不成流氓调戏妇女行为ฦ。
被告人辩：被害人华宇和刘庭安相互搂抱着撞了谢玉玲后，不但不赔礼道歉，反而哈哈嬉笑，这是明显的挑逗行为ฦ，怎么เ认定是无意识的行为ฦ呢？退一步讲，被告人承认，在大庭广众之ใ下，特别是公共场合，人与人之间难免会生碰撞行为，但当时入场时，过道行人已经寥寥无几，达不到拥挤的程度，一个ฐ大活人在前面走，难道看不见么？行！一个人看不见，两个人都看不见么？换句话说，公诉人今天出庭是代表国家公诉机关支持诉讼，既ຂ然头顶国徽，就应当为事实说话。我请问公诉人，被害人华宇于案后几个小时就已๐经死亡，你今天一再坚持被害人撞被告子的行为是无意的，那么，这是被害人的主ว观意识还是公诉人的主观意识呢？公诉人不语
被告人辩：“审判长，被害人华宇对被告弟弟宋振平的指责行为心怀不满，虽被我劝解，但电影散场后，华宇聚集了数十人在门口堵截，我领ๆ着妻、弟从侧门出场yu离开电影院时，遭到华宇等人的追打，此时，我继续劝阻，在华宇手持铁皮包的棍棒打向被告子头部时目标是被告弟弟宋振平，被告妻子抱着宋振平的头，背对着被害人华宇，情急之下，刺了被害人华宇一刀，随后又刺了手持菜刀扑来的刘刚臀部一刀，实属防卫行为，但起诉书中指控：‘在互殴中，被告人用尖刀将华宇刺死，将刘刚ธ刺伤’的说法并没有反映出被害人被刺的时间、空间及双方所处的状态。”
公诉人辩：“如果按照被告人供述是在被害人威胁到เ生命的情况下，刺的被害人一刀，被告人的行为属于正当防卫。但我们对案件的综合分析、判断，被告人并不是在被害人威แ胁到生命的情况下刺了被害人一刀。被告人宋振岭，你说具备防卫条件，你能提供出证人么？”
被告人辩：“审判长，公诉人说，如果是在被害人威胁到生命的情况下，被告刺了华宇一刀属于正当防卫行为这一提法，先认可了正当防卫的第一个条件，就是不法侵害行为。被告提请法庭注意：公诉人所诉，被害人华宇撞了被告妻子一下是无意识的行为是前后矛盾的。关于公诉人否认被告刺被害人一刀是在威胁到生命情况下的行为，并没有出示相关的证据，而推理、判断不能作为立案的依据。还有公诉人让被告提供防卫情节的证人，由á于案突然，又是在情急之下刺的被害人一刀，瞬间应急行为，让被告自己้找证人实在不合情理。案后，被告即投案自，被告依靠的是法律，相信的是司法机关。假设说，没有证据证实被告是在被害人威胁到生命的情况下刺的被害人，那么เ，公诉人又能拿出哪份证据说明被告不是在被害人威胁到生命的情况下刺的被害人一刀呢？公诉人不语
片刻，法庭旁听席上爆出了掌声和议论声，审判长及时地予以制止法庭的哗乱。