为何这样一个ฐ相互理解的家庭，总要弄到父子交恶，而且必杀对方而后快？从传统的眼光来看，必有奸臣从中挑拨离间，进谗构陷。很不幸，水衡都尉掌皇家公园及皇室财物、铸钱等江充正好具有这种资格。
江充一见武帝，便以魁岸的身材、出奇的衣服和出色的谈吐，得到武帝的喜爱。后来他被任命为直指绣衣使者，专门监察京师一带的官吏状况。那时许多皇亲贵戚高官大吏平时奢侈多逾礼制ๆ，江充一一举劾。连武帝之姑、也是武帝岳母的长公主ว违反专用规定，驾车在御用大道上行驶，江充也上前拦住，将随从车骑没收入宫。一次武帝ຓ出巡，太子派使者前去问候，使者驾车在御道上狂奔，被江充抓住下狱。太子知道后，派人去说：“车马倒没什么，只是让皇帝知道我管理下人不严å，就太不好了。希望江君放一马。”江充不听，上奏武帝ຓ，武帝表彰他说：“你一个臣子，就该这样啊。”江充之名大震京师。
但是东方朔痛苦深沉的内心世界一般人不易体察。他在殿中曾说：“古之人避世于深山，我则避世于朝廷之中”，接着长歌曰：“陆沉于俗，避世金马门，宫殿中可以避世全身，何必深山之中，蒿庐之下！”此语仅见于《史记》褚补，《汉书》中都未收录，可见班固也未留意。今之学者喜欢论及中国知识分子的边缘化及焦虑感，殊不知东方朔同样的体会更早而且更刻骨铭心。他作过一篇文章《答容难》，说：东周时期，天下相争，未有雌雄，得士者昌，失士者亡，所以各诸侯尊崇士人，无所不及；如今天下已定，四夷宾服，士人又何足轻重哉，“尊之则为将，卑之则为虏；抗之ใ则在青云之ใ上，抑之则在深泉之下；用之则为ฦ虎，不用则为鼠”。一语道破天机，也为自己้如何处身找到了充分的依据。既然读书人今天本来无足轻重，那为什么不率意尽情、充分享受人生呢？我们看到东方朔也曾上书言事，一次用3000奏牍，两人方แ能举起，武帝ຓ读之ใ，两月方尽，但我们更看到เ武帝对他仍以倡优畜之。所以东方朔的欢容后满是泪痕，笑声中ณ愈见辛酸，满怀抑郁，愁肠九转，借一笑以发之，原来最酣畅的喜剧ຕ后隐藏的是更惨痛的悲剧。
对于20่00年前的张汤及其恶迹，生活在今天的我们写来看来也许都甚为漠然。只有那些辗转呻吟于酷法之ใ中偷生苟活的人们，只有那些屈死于株连被无辜定罪的冤魂，才真正知道张汤的可恨，也才真正理解自由与法制的本来意义——人人都有生命和财产安全的权利，都有不受无理之搜查和拘捕的权利。政府的天职在于捍卫这些权利ำ而不是践踏它。
建立一个好的制度比找到一个好的领导人物要重要10倍，这几乎是当代人的政治共识。而传统中国的性质也被一般地判定为ฦ无法治、无制度等等。那么เ，随之而来的问题就是：难道中ณ国古代的英才俊彦们都是那么เ愚笨和不开化，他们的政治智慧竟然全不如今日的一介之ใ士？难道他们对自身的困境毫无觉察，而委屈求全地一次次承受循环的治乱，永无止境？
一个问题如此来提问，答案已经有了一大半。事实上，一般地判定古代中国无制ๆ度，当然是缺乏常识的表现。问题只在于传统的制度与我们今天脑海中的概念相去太远。由于种种原因，传统的制度制ๆ定时很难找到切实依据，生发由心，制定后便常常难以落实执行，盼望着杰出人物在施行时能因地制ๆ宜、随时校正。当制度本身的来源、依据和落实都存在问题时，又遑论坚持制度重于一切！人们平时常常夸夸其谈建立好制度的必要性以及坚持、执行制度的重要性，却不知任何一种好的制度，须从长久的历史和现实中ณ提炼而来。制ๆ度如果只由当政者随意制ๆ定，抑或迫于某种压力甚至向更高级的文明抄袭照搬，结果也只能是空中楼阁。只有在制订时就充分反映现实和民意的制度，才有成为好制度的可能。
回到汉武帝身上来，我们可以发现：大汉帝国确实有很多天生的缺陷。当初将广阔的地区整合成一个庞大帝ຓ国，固然有种种现实需要，但也留แ下了致命的病根。那就是指导帝国的原则必须是超越现实的至少是超越部分地区之现实的、笼统的、宽泛的，因此落实后是必然要打折扣的。但从另一方面看，这种原则又必须ี是不可动摇的，是应该坚决维护的，因为任何对原则的怀疑和修正，都有可能导致大帝国的解体。这个与生俱来的矛盾在传统中国确实无法解决。如此，一些在武帝看来需要严办的案件，在刘据这里就可从轻发落，而其间本也没有一定的准则ท。所以即使没有坏人从中播弄，政见也容易产生分歧。随着武帝晚年生理、心理的恶化，他被一群谄谀小人包围也是顺理成章，因为只有这帮人才能彻底抹煞胸中的良心而专门维护专制权威，并借机牟取私利。每当这种专制权威产生交替时，一有风吹草动，发生的事情可以无奇不有，而使用的手段也可以无所不择，一切都在强力和阴谋中进行。如此，父子亲情远不敌那一切就毫不为奇了。
但是，越是研究武帝的一生，你还不得不越是佩服。一般的专制ๆ君主，到了晚年，大多堕入魔道，倒行逆施，万劫不复。而武帝以70高龄，竟然深知己非，洗心革面，而深深念及百姓的苦痛，毅然改换政策，真是至为ฦ难得。所以在历史上，汉武帝的英名永难抹煞ย，尤其是看了后面诸多老年君王昏庸暴虐、不知悔改之后。