评析：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同约定地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”对于协议管辖的约定是否可以约定两个以上地域的人民法院进行管辖的问题，民事诉讼法中没有明确的规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24๒条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果买卖合同的双方当事人选择“两地”人民法院管辖的，原则上应当认定协议管辖无效。但是，有两种例外情形，一是双方约定的管辖地包括民事诉讼法所规定的被告住所地或者合同履行地的，应当认定为协议选择的另一地点为协议管辖地，这样的协议应当认定为有效，因为协议的一地是法定的，按照协议优先的原则，应当推定协议管辖地为法定之外的另一地。如果双方当事人一方向约定地的人民法院起诉，另一方向被告住所地或者合同履行地起诉的（合同履行地或者被告住所地也应是合同协议约定的）应当由á先立案的人民法院管辖。二是双方แ约定的管辖地人民法院有两ä个，但是其中ณ一个人民法院地址或者名称不清的，应当认定为另一个人民法院为协议约定的人民法院。如果协议约定的“两地”其中之一不包括被告住所地或合同履行地的则协议管辖无效。
异议提起：在买卖合同纠纷案件中，供货方在向购货方送全部货款后，购货方只付给部分货款。供货方多次索要未果，最后供货方แ以书面形式向购货方出最后通牒，限定在一周内如不能偿还全部货款将向供货方所在地的人民法院起诉。一周后，购货方既没有给付货款也没有任何回音。供货方遂向自己住所地人民法院提起诉讼，购货方以合同履行地与被告住所地都是购货方所在地为由提出管辖异议，受案人民法院认为供货方在书面通知中选择管辖人民法院购货方予以默认，所以，该人民法院具有管辖权。
评析：对于上述问题的争论，涉แ及民事诉讼中管辖权的一个ฐ重要问题，就是“管辖恒定”。在民商事纠纷诉讼中，原告起诉时享有管辖权的人民法院不因确定管辖的法律和事实条件在诉讼过程中的变化而丧失管辖权，不享有管辖权的人民法院也不因确定管辖的法律和事实条件的改变而获得管辖权。这就是管辖恒定的原则，反映了确定管辖的基本原则。在我国管辖恒定的原则不仅反映在地域管辖中也反映在级别管辖中。体现在管辖异议中就是享有管辖权的人民法院不因当事人提出异议而丧失管辖权，也不因当事人在确定的期限内没有提出异议而获得管辖权。因而，笔者认为第二种观点是正确的。第一，人民法院对民商事纠纷案件是否具有管辖权是由《中ณ华人民共和国民事诉讼法》明文规定的，不是由原告或者被告单独的意愿所决定的，因此，作为原告应当依照ั民事诉讼法的规定到有管辖权的人民法院进行起诉。接受起诉的人民法院也应当按照民事诉讼法的规定对案件进行审查。第二，人民法院在审查时现自己受理的案件不属于本院管辖的，依据民事诉讼法第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院。第三，依据民事诉讼法第三十八条的规定，被告在接受起诉状的十五日内对管辖权有异议的应当提出，如果在答辩期限内没有提出，就应当视为对管辖权的认可。在此之后的整个诉讼过程中不能ม对管辖权提出异议。第四，被告在答辩期限内没有提出管辖权异议的，仅仅能够证明被告丧ç失了提出管辖异议的权利，不能以此证明接受起诉的人民法院就获得了管辖权。第五，接受原告起诉的人民法院在被告在答辩期限内没有提出管辖权异议的，人民法院仍然应当对自己้是否有管辖权进行审查。如果不属于自己管辖的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，移送有管辖权的人民法院审理。因此，无论被告是否提出管辖权异议，人民法院都应当对案件是否由本院管辖进行审理，被告提出有道理的应当移送，被告没有提出的，但是不属于自己管辖的也应当移送。
异议提起：民商事纠纷案件的当事人不服第一审人民法院的判决或者裁定提出上诉。作为二审案件的上诉人或者被上诉人现第二审人民法院将其案件交由á审判传统民事案件的审判ศ庭进行审理，他们是否可以提出管辖权异议？
异议提起：当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定撤销仲裁的，当事人对仲裁协议的效力有异议应当向哪一级人民法院提起？
评析：当事人对仲裁协议的效力有异议应当向哪一级人民法院提起诉讼的问题，笔者认为第三种观点是正确的。对仲裁裁决不服提起诉讼的，我国民事诉讼法尚未有明确的规定。因此，应当依据2ooo年7๕月2o日最高人民法院审判委员会第1126次会议通过法释[ຑ2ooo]25号给山东省高级人民法院《关于当事人对仲裁协议效力提出异议由á哪一级人民法院管辖问题的批复》中规定：“当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的中级人民法院管辖。”这一司法解释体现了人民法院对有关民商事诉讼法中关于管辖规定的基本原则。由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖体现级别ี管辖的精神，由被告住所地的中级人民法院管辖又体现地域管辖的特色，不仅与民商事纠纷的诉讼的规则相一致也体现了仲裁的特殊性，人民法院应当遵照执行。
争论之点：关于上述问题的处理有三种观点，第一种观点认为，保证人不应当承担保证责任。因为担保合同是借款合同的从合同，主合同无效从合同自然无效，担保人有过错的，担保人应当承担相应的保证责任。如果没有过错的就不应当承担保证责任；第二种观点认为ฦ，保证人应当承担保证责任。因为保证人的担保才使得被害人借款给犯罪嫌疑人，即使保证合同无效，也应当承担部分责任；第三种观点认为，此案不是民商事纠纷，人民法院不应当以民商事纠纷案件受理。因为本案涉แ及刑事犯罪，生了公权与私权的冲突，应当在刑事案件中通过刑é事附带民事诉讼来解决。
由于在借款中生刑é事犯罪，那么生了公权与私权的冲突，私权当然让步于公权，出借人变成为ฦ刑事诉讼中的被害人，应当在刑事诉讼中ณ提起刑事附带民事诉讼，由á犯罪人承担赔偿责任。最高人民法院（199o）民他字第38๖号给新疆ຆ唯吾尔族自治区高级人民法院的复函中指出:“《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿‘借款’应当如何处理》的请示报告受悉。经研究认为，冯树源从胡强‘借款’的行为既已被认定为诈骗行为，胡强索取冯树源所‘借’四万元则属于刑事案件中的追赃问题。因此，对胡要求受冯诈骗的‘担保人’代偿‘借款’的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院裁定驳回是正确的”。