评析：关于争论的三种意见，笔者同意第三种意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。”第三十九条第一款中上级人民法院可以把自己管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的规定与第三十七条的规定是不同的。前者是指定管辖的规定，后者是关于管辖权移送的规定。不属于指定管辖的内容，从理论上来说是属于管辖权的下放性转移。但是，这种“转移”不是无因的交办，仍然需要特殊的原因。先，移送的案件应当是人民法院已经受理的第一审民事案件；其次，移送案件的人民法院对移送的案件有管辖权；再次，案件的移送必须是在直接的上下级的人民法院之间进行。对上述条件的理解，包括两个方面的涵义：一是法律上的原因，二是事实上的原因。关于法律上的原因，就是有管辖权的人民法院是案件的当事人或者与案件的处理结果有利害关系。如建筑安装合同拖欠工程款纠纷，而法院拖欠工程队款项也是拖欠工程款案件中的一部分内容，或者人民法院的领ๆ导和主要的工作人员与该案件有利害关系。出现应当回避的情形的。关于事实上的原因，就是上级人民法院对自己受理的案件，经审查认为ฦ没有必要自己审理。如某中级人民法院受理一起涉外的买卖合同纠纷案件，后来经过审查现，所谓的外方是一个ฐ中外合资企业，并非外方当事人。虽然具有涉外因素า，但是并非涉外案件。根据争议的标的额应当由á基层人民法院受理。具备上述条件的，上级人民法院才能将自己管辖的案件交由á其下级人民法院，否则不能适用管辖权转移的规定。因为，如果没有任何理由的指定管辖因一方แ当事人对一审的判决不服，上诉审的人民法院仍然是法定的一审人民法院，等于变相的剥夺了当事人的上诉权，实质上它与有关级别ี管辖的原理相矛盾，也与我国民事诉讼管辖的依据原则相悖。不仅损害了一方当事人的诉讼上的权益也助长了滥用管辖权的现象生，破坏了执法环境。国外的民事诉讼中ณ一般都只规定上级法院可以审理下级法院的案件，管辖权上升性质的转移，而没有规定管辖权下放性质的转移。因此，我国有些学者对民事诉讼法这一条款的合法性提出质疑，建议对第三十九条予以废除或者修改。因此，笔者认为，上级人民法院将自己管辖的案件移送下级人民法院审理的前提必须是自己已经受理的案件，并且以当事人不提出异议为ฦ前提条件。此外，还必须ี报其上一级人民法院的同意后才能交办。并且应当依据法定的程序，经过合议庭评议，报经院长或者庭长批准后，用公函的形式送下级人民法院，不能ม用指定的形式。
异议提起：在改革开放初期，各级政府相继开办一些非银行的金融机构对外进行拆借资金。当事人涉及全国各地，也没有签订借款合同只有借据。但对借款的数额、利率、还款时间都作了明确的约定。在治理整顿金融秩序后6续生纠纷进行诉讼。在处理此类案件中管辖矛盾突出，是由放贷款的金融机构所在地的人民法院管辖，还是由异地的借款方所在地的人民法院管辖？
【症结三十六】哪些存单纠纷案件由á人民法院主管？
争论之ใ点：对于人民法院受理何种类型的存单纠纷案件，始终有很大的争论。有的认为以存单为ฦ重要证据的案件；有的主ว张当事人以进账单、对账单、存款合同等凭证为主ว要证据的诉讼案件；有的认为要求确认存单、进账单、对账单、存款合同凭证效力的案件以及以存单的形式借贷的合同纠纷案件都可以由á人民法院主管。
异议提起：人民法院在审理民商事合同纠纷案件中，对有些合同中约定有仲裁条款的，人民法院不应对此予以受理。但是，有些合同中约定的仲裁机构已被撤销的，人民法院是否可以受理这类合同纠纷案件？
评析：上述争论的观点，笔者认为第三种意见是正确的。因为它涉及到《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的关系问题。《中ณ华人民共和国仲裁é法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由于双方当事人之间订立的合同中约定的仲裁条款中的仲裁机构已经被撤销，客观上无法进行仲裁活动，必然导致合同中的仲裁条款无效。因此，在这种条件下人民法院应当受理。但是，如果当事人在诉讼前达成新า的仲裁条款，在新า的仲裁条款约定的仲裁机构非常明确完全可以通过仲裁解决纠纷的，人民法院不予受理这类民商事纠纷。
【症结二十八】如何确认政府主管部门对企业的调整、划转中生的纠纷和平等主ว体之间的民商事纠纷（如何区分案件是否归人民法院主管）？
争论之点：用什么标准来划ฐ分由人民法院主管的平等主ว体之间的民事纠纷和政府基于行政命令而产生的资产之ใ间的转移和变化，依据什么เ样的标准进行界定？理论界有一元论说，即主体是否平等说；二元论说，主体平等和等价说；三元论说，主体、等价和当事人意志说；四元论说，主体、等价、当事人意志和法律关系说等四种争论的观点。