评析：对上述问题，应当依据199๗9年12๐月1้日最高人民法院审判委员会第1้o9o次会议通过，自1999年12月2๐9日起施行的最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》中ณ规定的精神，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当予以立案受理；不符合规定的告之债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉；《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权的，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人不认为ฦ债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”
有些债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院应当追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。
【症结七十】债务人在代位权诉讼中以何种身份参加诉讼？
争论之点：对于债务人在代位权诉讼中是否必须参加到诉讼中以及以何种身份参加诉讼的问题，有三种争论的观点，其一是，债务人应当以原告的身份参加诉讼。这是因为ฦ，债务人在债权人告诉债务人的诉讼中其是债务人，但是，对于债务人与其享有到期债权的第三人来说，其处于原告的地位，因此，可以共同作为ฦ原告参加诉讼；其二是，应当以共同被告的身份参加诉讼。因为ฦ，作为原告它直接诉讼指向的目标就是债务人，行使代位权诉讼是基于债务人对第三人享有到期债权而产生的诉讼，在本诉中债务人事实上始终处于被告的地位，原告在告诉中可以直接将债务人列为共同的被告；其三是，因为债权人行使代位权是直接向次债务人主张权利，无需征得债务人同意，代位权诉讼无债务人的参加仍然可以进行和完成，债务人不是诉讼法律关系的主体。但是，债务人也可以被列为代位权诉讼中的第三人，人民法院可以将其追加为第三人。
异议提起：在现实生活中有些民商事纠纷案件胜诉的债权人因执行困难将人民法院法院判决确认其享有的债权通过多种形式转让（包括有偿的、无偿的、还有通过拍卖的）给案外人。案外人通过转让的形式向人民法院提出申请强制ๆ执行债务人，人民法院是否允许，应当如何处理？
评析：对此问题，人民法院不应予以受理。这是因为，我国现行法律规定执行程序中的当事人申ã请是执行依据是生效的法律文书，法律文书中所确定的民事权利义แ务关系主体是明确的。不是法律文书中ณ的权利主ว体或义务主体不能作为执行的当事人。换言之，申请执行人就是法律文书上载明的权利人，被申请人就是法律文书上载明的义务人。所以，人民法院确认的债权人在执行程序中转让法律文书所确认的债权的行为ฦ对执行程序而言，不能产生受让人取得申请执行的权利，亦不能取代申请人的地位而进入执行程序。非法律文书所确定的当事人申请强制执行的不适格，人民法院不应当受理。
争论之点：对上述问题的处理有几种不同的意见，其一是，应当以原企业的留守人员以原企业的名义参加诉讼；其二是，应当由其主管部门或者开办部门参加诉讼；其三是，以其清算组的名义参加诉讼；其四是，以股东的名义แ参加诉讼。
评析：在联营体的内部ຖ中自然人是否可以成为联营体的主体的问题，应当依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中第一条第二款的规定：“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙、以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”同时，其符合《中华人民共和国合同法》第二条，关于合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利ำ义务关系的协议的规定精神，所以，自然人可以成为联营合同中的主体。
评析：笔者认为，将处于案外人或者证人地位的当事人追加为第三人的做法是错误的。这是因为ฦ：（一）在审理案件的过程中，人民法院依职权通知第三人参加诉讼的都是无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人是指对原、被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，因案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中来进行诉讼的人。这种当事人虽然对原、被告争议的诉讼标的没有独立的请求权，但是他与一方当事人有法律上的利害关系。如果该当事人胜诉，他就可能在法律上维护自己的某种民事权益；如果该当事人败诉，他就可能ม在法律上负有某种义务。因此，作为第三人必须与本案有某种法律上的利ำ害关系。（二）第三人在诉讼中应当与狭义的当事人即原告和被告有某种关系。由于原告与被告任何一方的诉讼请求，都可能涉แ及第三人或者侵害第三人的权益，所以，以第三人的身份参加到诉讼中来的当事人必须是原告或者被告对其民事权益有侵害或者损害，或者在诉讼中要依附一方当事人。而不能ม是自己的权益没有因为原告、被告的诉讼行为受到เ侵害或者权益受到侵犯，以及自己的权益与原告、被告任何一方没有依附关系或者影响，仅仅是知道案件的事实或者其举证能ม够查明案件的事实。如此情形其只能处于证人的地位，不能ม以第三人的身份参加诉讼。人民法院不能ม以此为由á通知其作为第三人参加诉讼。
这种做法先在人民法院内部受到เ质疑，因为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》如果是证人的身份出庭，需要当事人承担费用，如果本应是证人的地位，而人民法院却追加为第三人的，就可能引起向人民法院索赔的问题，因此，此种做法应当禁止。