评析：笔者赞同第二种观点。因为《中华人民共和国合同法》第七十三条规定了债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但是，债权人行使的代位权诉讼与执行到期债权因异议转入的诉讼的区别先是行使代位权的条件不同。债权人并不是在任何条件下不受约束地行使这项权利ำ，相反，它是有苛刻的条件限制的。依据最高人民法院1999年12月1้日审判委员会第1o9o次会议通过，自1999年12月2๐9日实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》中的规定，提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债务合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。也就是说，一是需要债务人对第三人享有到期债权，假如债务人没有对外的债权，就无所谓代位权。债务人对第三人的债权尚需非专属于债务人本身的权利，即是基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权之外的权利。二是需债务人怠于行使其债权，债务人应当收取债务，且能够收取而不收取。债务人已经行使了权利ำ，即使没有达到目的，债权人也不能行使代位权。三是需债务人怠于行使自己้的债权已经危及债权人的债权。债务人怠于行使自己的权利ำ如果不危及债权人的债权，则不生代位权。四是需债务人已陷于迟延履行。债务人的债务未到履行期和履行期间届满的，债权人不能行使代位权。只有具备上述的全部条件，债权人才能行使代位权。
【症结七十二】委托贷款协议纠纷中如何确认诉讼主体？
【症结六十八】人民法院如何判决无独立请求权第三人承担民事责任？
争论之点：无独立请求权的第三人是否应当承担民事责任的问题是一个值得商榷的问题。虽然《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“人民法院判决承担民事责任的第三人，有诉讼当事人的权利义务”。这一条款的规定未从正面规定人民法院可以判令第三人承担民事责任，但是，从其立法本意可以看出人民法院可以判令第三人承担民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第6๔6条规定：“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。……”。从此明确了人民法院可以判令无独立请求权的第三人承担民事责任，在审判实践中应当遵守。但是由于在无独立请求权第三人参加的诉讼中，存在着原告、被告和第三人三类不同诉讼主体，并分别形成原告与被告、被告与第三人和原告与第三人三个独立的民事法律关系，它们各自又与人民法院之ใ间形成多重性的法律关系。因此，有一种观点主张，第三人承担民事责任的前提是原告向其主张权利ำ。否则，原告没有向其主张权利的，被告向其主张权利ำ的，被告必须提起反诉；另一种观点认为，只要原告向第三人主张权利，而第三人对被告负有义务的，即便被告没有提起反诉，人民法院也可以判令第三人承担民事责任。
异议提起：在建筑安装合同中ณ有许多搞施工建设的建筑工程队在施ๅ工中ณ并不是以自己的名义进行施ๅ工的。而是以其他有建筑资质的或者更高资质的企业的名义进行的，在工ื程结算时经常生工程费和建筑工程量的纠纷，对此，出借资质的单位应否参加诉讼？
评析：有关上述问题的处理，笔者赞成第三种意见。依据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同的若干问题的解答》规定：单位的业务介绍信、合同专用章和合同书不得借用。对于借用上述凭证签订的经济合同，应当确认无效合同。出借单位与借用人对无效合同的法律后果负连带责任。出借单位收取的“手续费”、“管理费”应予追缴。据此，建筑安装合同的签订是工程队以出借单位的名义แ与包方签订的，从合同关系上工程队无进行单独诉讼的权利。所以应当将出借单位追加为无独立请求权的第三人参加诉讼。因为ฦ建筑工程队是以出借单位的名义签订合同，以其享有的资质来收取工程取费的，行使的是出借单位法人的行为ฦ能力。因此，建筑工程安装合同无效，按照建筑工程队所完成的工程量支付工程费，可以依法收缴出借单位的非法所得，如果工程的质量出现问题以及造成其他损失的出借单位还应对此后果承担连带责任。特别是工ื程队向包方主张给付工程款时，出借资质的一方拒绝向包方แ行使权利时，工ื程队的诉讼应当是代行出借资质一方当事人向包方行使的代位权诉讼，是必要的共同诉讼。
【症结六十】在诉讼中，处于被告地位而原告又没有告诉的当事人，人民法院将其追加为被告还是第三人？
争论之点：对于上述问题，有不同的理解方แ法，其中ณ之一是，人民法院有权追加被告和原告，如果遗漏被告人民法院可以径行追加被告；其二是，人民法院无权追加被告，被告应当是原告在告诉时要求其承当民事责任的当事人。被告是原告权利和义务指向的对象，即原告告诉谁，谁才是被告，没有告诉的就不能成为被告；其三是，人民法院只能追加第三人，即无独立请求权的第三人，如果原告已经将其列为第三人地位的，人民法院无权变更。
评析：关于上述争论的观点，笔者认为第二种观点是正确的。因为，人民法院审理民商事纠纷案件中涉及有关企业改制ๆ的问题时，债务人承担债务的原则中ณ法人财产承担的原则是一个重要内容，既法人财产的承继原则和企业债务随着财产变动的原则。债务人企业分立的，如果债权人向分立后的企业主张权利的，应当按照上述原则承担民事责任。
这些非法人的其他组织可以作为诉讼主体参加诉讼，但是，还有一些法人非依法定程序设立了一些分支机构。例如，一些经济实体为了经营的需要设立了一些分支机构，办事处、联络处之类的机构。该种类机构实际上隶属于开办单位，不具有独立的主ว体资格。此外，还有一种依法成立的分支机构，但是尚未领取营业执照，依据民事诉讼法若干规定，上述两种情况均以设立该分支机构的法人为诉讼主体。在职务侵权损害赔偿诉讼中，该法人或其他组织为被告。
争论之点：关于是否将某经贸公司和某工学院共同列ต为被告的问题，有两种不同的观点，一种观点认为ฦ，应当将某经贸公司和某工学院共同列为被告。因为，某经贸公司与某工学院签订了债务转让的协议，已๐实际履行。如果其中某工学院不参加诉讼可能导致诉讼被驳回，或者某经贸公司不承担责任还需重新起诉某工学院；另一种观点认为，某经贸公司不应当作为被告参加诉讼，这是因为ฦ，某经贸公司与某工学院的债权债务转移即包括债权的让与又包含债务的承担，特别是债务的承担的问题，应当征得债权人的同意。事实上不仅没有债权人的同意，而且此项转让还被另一人民法院的生效判决确认为ฦ无效，故此，无需某经贸公司作为被告参加诉讼。
评析：对此案件的处理，应当依据1้999年12月1日最高人民法院审判委员会1o9o次会议通过、自1้999年1้2月29日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列ต为第三人。合同当事人一方แ经过对方同意将其在合同中ณ的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同生纠纷诉至人民法院。对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。本案中没有经过债权人的同意，债务的承担不生效力，特别是某工学院与某经贸公司的债权转让经过另一人民法院的生效判ศ决已经解除，某经贸公司与某工学院之间已经不存在任何债权债务关系。与某建筑公司更不存在任何的权利义务关系，故此，某建筑公司起诉某经贸公司没有任何依据。所以，只能将某工学院作为被告，不能将某经贸公司作为被告。