评析：笔者认为关于上述问题的争论，缘于是对诉讼时效客体的理解不同。诉讼时效的客体就是哪些权利应当适用于诉讼时效制度，哪些权利不适用于诉讼时效制度。我国民法通则中ณ没有关于诉讼时效客体的规定。在德国民法第194条以及我国的台湾地区民法第125条以请求权作为消灭诉讼时效的客体。日本民法第167๕条将债权以及非所有权的财产权为消灭时效的客体。根据诉讼时效的渊源以及我国民法通则的立法目的，诉讼时效的解释应当仅适用于请求权。而对于请求权以外的其他权利ำ不受诉讼时效的限制。
笔者赞同争议中的第三种观点，关于存款关系和债券关系的请求权应当分别ี情况看待，一是公民个人的储蓄存款和国债应当不受诉讼时效的限制。公民的储蓄存款，特别是活期存款随存随取，没有明确的期限。定期的存单有期限，但是基于特殊规定，定期存款到期后利息自动转为活期存款。因此，依据这些特殊规定，权利ำ人不能确认权利受到侵害的时间，所以，不应当受诉讼时效的限制。二是企业之间的信托存款、相互之间的拆借款以及相互之间的调剂款等，这些法律关系明显低于借款合同的法律约束力，这些款项都有明确的还款时间，有些利息是不确定的，甚至是非法的。诉讼时效的客体主要是债权的请求权，特别是我国民法通则没有明确规定不适用诉讼时效的规定的情况下，应当适用诉讼时效的规定。
【症结一百零五】上诉人与被上诉人在二审时均拒绝出庭，对上诉人及被上诉人是否可以用同一公告送达？
争论之点：对于上述问题有两种相悖的观点，第一种观点认为，人民法院进行公告送达是对下落不明，没有固定住所的当事人送达的一种方式。上诉人与被上诉人均没有到庭的情况下，特别是如果上诉人与被上诉人不在同一地区居住的，就不能使用同一公告送达；第二种观点认为，公告送达是对下落不明和用其他方式无法送达的当事人采用的一种送达方式，是一种推定的送达。因此，对上诉人和被上诉人可以使用同一公告送达，如果上诉人与被上诉人不在同一地区的可以在含盖两个ฐ地区的报刊上公告。
异议提出：在审理一审民商事纠纷案件中，人民法院作出一审的判ศ决、裁定后，当事人不服向上一级人民法院提起上诉。依照《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，在裁é判文书送达之日起十五日或者十日内向上级人民法院提出，上诉期间是从当日开始计算还是应当从次日起开始计算？
评析：关于民商事纠纷案件上诉期限应当从何时开始计算的问题，笔者认为上诉期限的明确规定见于《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定。但该规定并没有明确具体的起算日期，对诉讼法中有关期限的规定应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条和最高人民法院《关于适用若干问题意见》第79๗条的规定为依据。所以，当事人上诉的期间应当从接到裁é判文书的次日起开始计算。
争论之点：关于上述问题有两种争论的观点，一种观点认为，既然使用的是简易程序就不应当受十五日答辩期的限制ๆ，因为，适用简易程序的案件应当是事实清楚，权利义务关系明确的案件，没有必要需要十五天的答辩时间；另一种观点认为，适用简易程序审理的案件也应当遵照民事诉讼法的规定，能ม够简化的进行简化，不能简化的仍然按照民事诉讼法的规定执行。有关被告要求十五日答辩期的问题，应当在人民法院的主持下由原告和被告进行协商，协商不成的应当给予十五日的答辩期，而不能简化。