评析：上述两种观点在实践中争议较大，各有其道理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定其中诉讼时效期间中断的原因之一就是当事人一方แ提出的要求。当事人一方提出要求有实体的要求和形式上的要求之ใ分。对于债权人使用特快专递的方式向债务人送达催款通知书是否可以认定诉讼时效中断的问题，不能ม一概而论，应当具体问题具体分析。上面所争论的问题是在债务人拒绝承认收到催收通知书的前提下，包括两ä个方面，一是债务人拒绝承认收到特快专递，实践中可以查找邮ุ政部门出的登记就可以明确。二是虽然承认收到特快专递，但是，拒绝承认在特快专递内装载的是关于催收债权的信函，无法确认诉讼时效的中断。因此，如果没有其他的证据作为佐证，第一种意见无疑是正确的。在实践中，有些人民法院探索出一系列有效的做法，其中之一就是在特快专递的封面中ณ注明是催款内容的标签，使债务人无法抵赖，这是比较先进的向债务人追索债权的形式，是中断诉讼时效的最有效方式之一。
异议提起：在上一症结中ณ我们谈到人民法院审理的民商事纠纷案件中，有关诉讼时效中断的问题。审判实践中经常有债务人对债权人出的催款通知书采取否认的态度，特别ี是在一些非银行金融部门和老的国有的大型企业以及直属的企业事业单位中ณ。为了防止债权过诉讼时效期间，债权人便用传统的送电报的方式出催款通知书，但是有些债务人在诉讼中仍然拒绝承认收到电报，有的虽然承认受到电å报，但是以电报电文丢â失或者毁损为由，拒绝承认电报电文中关于催收债权的内容，那么，电报催收是否能够引起诉讼时效的中ณ断？
【症结一百一十三】没有日期的催款通知书如何确认诉讼时效是否中断，以及中断的起始时间？
争论之点：对该问题的争论之点集中ณ在两个方แ面，一是金融机构的催款通知书没有日期，可以根据债务人在合同中分笔偿还借款的日期，依据第一次没有按时归还本金或者利息的时间推定催款通知书出的日期，以最先到期日为准；二是按照通知书上注明的本金或者利益的数额来确定催款通知书出的时间以证明该通知书是否能证明诉讼时效中断以及何时中断。
笔者赞同争议中的第三种观点，关于存款关系和债券关系的请求权应当分别情况看待，一是公民个人的储蓄存款和国债应当不受诉讼时效的限制。公民的储蓄存款，特别是活期存款随存随取，没有明确的期限。定期的存单有期限，但是基于特殊规定，定期存款到期后利息自动转为活期存款。因此，依据这些特殊规定，权利ำ人不能确认权利受到侵害的时间，所以，不应当受诉讼时效的限制。二是企业之ใ间的信托存款、相互之间的拆借款以及相互之ใ间的调剂款等，这些法律关系明显低于借款合同的法律约束力，这些款项都有明确的还款时间，有些利ำ息是不确定的，甚至是非法的。诉讼时效的客体主要是债权的请求权，特别是我国民法通则没有明确规定不适用诉讼时效的规定的情况下，应当适用诉讼时效的规定。
异议提起：原告起诉后又撤诉的能否引起诉讼时效的中断？在实践中，通常的观点认为，根据民法通则ท第一百四十条规定，诉讼时效因诉讼而中断。那么เ，一旦进行诉讼，诉讼时效就应中断，重新计算。目前该问题也是争论的热点，应当如何进行判断？
争论之点：对于上述问题有两种相悖的观点，第一种观点认为，人民法院进行公告送达是对下落不明，没有固定住所的当事人送达的一种方式。上诉人与被上诉人均没有到เ庭的情况下，特别是如果上诉人与被上诉人不在同一地区居住的，就不能使用同一公告送达；第二种观点认为，公告送达是对下落不明和用其他方式无法送达的当事人采用的一种送达方式，是一种推定的送达。因此，对上诉人和被上诉人可以使用同一公告送达，如果上诉人与被上诉人不在同一地区的可以在含盖两个地区的报刊上公告。
评析：关于民商事纠纷案件上诉期限应当从何时开始计算的问题，笔者认为上诉期限的明确规定见于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定。但该规定并没有明确具体的起算日期，对诉讼法中有关期限的规定应当以《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第七十五条和最高人民法院《关于适用若干问题意见》第7๕9条的规定为ฦ依据。所以，当事人上诉的期间应当从接到裁判文书的次日起开始计算。