评析：有关重大误解和显示ิ公平的行为是可以变更或者可以撤销的民事行为ฦ。可变更或者可撤销的民事行为，自成立时起一年内，当事人请求变更或者撤销，人民法院应当予以支持。重大误解是指行为ฦ人对民事行为的性质、重要内容、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量、价金等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的民事行为。先，重大误解是对合同内容的错误认识，把假货当作真货，将有偿使用的合同误认为是无偿使用的合同，是对合同本质的错误认识，对合同成立要素的误解。其次，重大误解的错误认识是由于本身不知或者误解造成的，自身误解是重要的因素，也是重大误解与欺诈相区分的标志。再次，重大误解应当造成损失，误解一方的当事人才有撤销的请求权；
对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院和仲裁机构应当允许；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
【症结一百七十七】如何依据合同法确认合同的效力？
争论之点：关于适用合同法确认合同的效力问题，实践中有两种相似的观点，但是仍然各有侧重，其一是，判ศ断合同是否生效的依据就是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，如果不是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法的形式掩盖非法目的；损害社会公共利ำ益；违反法律行政法规的强制性规定的都应当认定有效。其二是，除《合同法》第五十二条的规定外，还应当包括合同的签订应当是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的牵制性和禁止性规定，附条件的合同条件成就时生效；附期限的合同自期限届至时生效；需要审批的合同自审批之日起生效。国务院各个部和委员会的规章不能作为合同无效的条件。
【症结一百七十三】民商事裁定中是否应当引用民事诉讼法第一百四十条第一款的规定？
争论之点：对于人民法院在审理民商事纠纷案件中适用裁定时是否应当引用民事诉讼法第一百四十条第一款规定的问题，实践中ณ有两种不同的观点，其一是，既然民事诉讼法第一百四十条第一款规定了裁定的适用范围，那么，在作出民事裁定书的时候就应当引用该条款；其二是，在制作民商事裁定书的时候无需引用民事诉讼法第一百四十条第一款的规定，因为民事诉讼法第一百四十条第一款规定的是裁定适用的范围，其意图是针对人民法院对案件作出处理时所采用的方式和方แ法，而不是作出裁定主文内容的依据。所以，无需引用该条款的规定。
争论之点：对上述问题有两ä种相互争论的观点，一种观点认为，在民商事合同中如果在解决纠纷的方แ式中约定仲裁é条款的人民法院就不应当受理。对仲裁条款约定不明确的，可以重新约定，没有约定的或者达不成一致的，人民法院方可受理。因此，对于已๐经经过仲裁的合同即使仲裁机关的裁决出双方แ当事人所约定的仲裁范围，人民法院也不应当受理；另一种观点认为ฦ，人民法院受理的合同纠纷案件与仲裁机关的冲突是在有仲裁的约定方แ面，人民法院受理的是仲裁机构约定不明确的或者是没有约定的，如果仲裁é裁决的范围出双方当事人所约定的范围，对出的部分是无效的，因此对该部ຖ分人民法院可以撤销。
在这里存在着《民事诉讼法》与《仲裁法》的冲突问题，民事诉讼法与仲裁é法都是解决民事纠纷的程序法，两者之间有着各自的领ๆ域又有着相互竞合的部分，笔者称之为“灰色的”，“模糊”的地带，相互之ใ间交织在一起。但是，仲裁法也是私法，它的本质属性是民间性和自治性，因此，在双方当事人有约定的按照约定，体现当事人的意志和独自处分权。没有约定的，仲裁é裁决属于越权，人民法院依据当事人诉请有权予以撤销。
评析：笔者同意上述两种观点中的否定说。因为ฦ，二审人民法院在审理上诉案件过程中ณ，不仅要对原审证据进行重新审查而且还应对当事人提出的新า证据进行审查，以及对原判决是否违反法律禁止性规定、是否侵害社会公共利益或者他人的利益进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理”。它要求如果当事人的上诉请求涉แ及案件的全部事实，那么เ二审人民法院就应当对全案进行审理。根据法律的位阶性原理，《中华人民共和国民事诉讼法》的效力应当高于最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，特别是目前我国群众的法律意识不高和执法机关的执法水平的参差不齐，对上诉请求的范围难以界定，因此，二审人民法院应先审查一审程序是否有违法和侵害社会公共利益以及侵犯他人合法利益。其次，审查上诉人的上诉请求内容是否涉及整个ฐ案件的事实，存在上述情形的就应当对全案进行审理，而不能仅仅针对上诉人的诉请范围进行审理。