争论之点：关于保证人应当具备的条件的争论，有以下几种观点：一是诉讼主体说，主张能ม够成为民商事案件诉讼主体的即适格的当事人即可以作为担保合同的保证人；二是法人说，即具备法人资格的才具有保证人的资格；三是授权说，具备法人资格的才具备担保人的条件，不具备担保人资格的需要经过法人的授权；四是规定说，即保证人除了具备法人资格或者授权外必须ี符合法律的规定才具备保证人的条件。
企业的分支机构、职能部门如果依法登记取得营业执照的是其他组织。那么其他组织与分支机构有什么区别？笔者认为ฦ，企业的分支机构与其他组织的区别就在于是否办理了营业执照ั，如果企业的分支机构办理了营业执照就是其他组织，没有办理营业执照的就是分支机构。那么，分支机构与其他组织在作为保证人上有什么区别？其他组织作为保证人的必须ี具有代为ฦ清偿的能力，如各个商业银行县、区级以上的银行就可以作为保证人。而不具有代为清偿能力的就必须经过法人的授权。
【症结二百四十九】在买卖合同中约定“货物损失概不负责”条款是否有效？
争论之点：上述案例的争议焦点是合同中关于免责条款的效力问题，一种意见认为ฦ，合同双方在合同中明确约定“货物损失该概不负责”“损失由á买方承担”的内容如果在签订合同之ใ时买方明知，并且卖方作了重要的提示的，应当认定该条款有效；另一种意见认为，无论合同条款中是否明确上述内容，以及是否尽到了提示的义务，都应当是无效的，因为它违反了合同法中关于“因故意或者重大过失造成对方แ财产损失”的免责条款无效的规定。
此外，对于债权人的同意还包括三个方面，一是当事人的书面同意，二是当事人的口头同意，三是默示同意。应当注意的是，债务转移的，债权人的同意不包括默示的同意，既包括口头的同意，也包括书面的同意，口头的同意应当自始至终认可。
异议提起：有关国有商业银行分离出来的四大不良资产公司将自己的债权低价转让，受让人接受债权后，很多是通过诉讼的方式，以原不良资产公司在商业银行接受的债权（即借款合同所记载的数额）向债务人起诉，要求债务人偿还借款的本金及利益甚至罚息等。对此问题，人民法院应当如何处理？
我国法律规定解除合同余损失赔偿并存。无论是《民法通则》还是《合同法》都有类似的规定，合同解除后，造成损失的一方有权要求对方赔偿经济损失是有道理的。但是解除合同并不是必须赔偿的。应当根据不同情况处理：一是协议解除的，在协议中免除了对方的赔偿责任的就不能赔偿；二是因不可抗力的原因解除合同的也不能赔偿；三是一方当事人解除合同是因为对方的根本违约而解除的合同。
异议提起：债权的转移从理论上讲应当包括三个方面的内容，其一是债权的让与，二是债务的承担，三是债的概括转移。指债权人将自己享有的债权转让给他人，或者他人自愿为债务人承当债务以及债权人或者债务人将自己享有的合同权利和应当履行的合同义务一并转移给第三人的情形，通常所说的债的转移指的是债权的让与，债权的转移应当具备什么样的条件？
争论之点：关于以“零价格出售”企业合同是否具有法律效力，理论上有两种完全相反的观点，第一种观点认为，以“零价格出售”企业的合同应当认定为无效。所谓购买就应当支付对价，没有支付对价就谈不上购买，承债的方แ式不是购买，并且存在国有资产流失的问题，是损害国家的利益，因此，该类合同应当认定为无效；第二种观点认为，以“零价格出售”企业的合同应当认定为ฦ有效。国有资产由一种价值形态转化为另一种价值形态，财产价值并没有减少，企业国有资产也没有流失。买受人同时还接受了企业的债务，因此，这类合同应当认定为ฦ有效。
但是，人民法院在审理这类案件时，应当对资产评估是否客观公正、出售程序是否合法、以及购买后有无恶意转让财产的情况进行审查。如果查明买卖双方权益严å重失衡的，可以判ศ令买受人补交相应的价金；买受人拒不补交的，可以判令解除合同并承担损害赔偿责任，或者应债权人请求，判令撤销合同。
在确认企业改制合同效力的时候应当特别注意的是，在法律适用的问题上，应当遵循这样的原则：凡是民商事法律规范能够调整的，就适用有关的法律规定；凡是相关的法律不配套的，应当适用企业改制ๆ行为生时国家的有关国企改制政策，部门规章以及规范性文件，但是对于违反法律法规以及国家有关政策的地方性企业改制文件，尤其是具有地方保护色彩的土政策不能作为人民法院确认合同效力的依据，也不能作为人民法院审判案件的依据。
异议提起：企业法人的注册资金作为企业对外承当民事责任的担保，根据公司法的规定设立不同类型的有限责任公司和股份制有限公司应当具有不同的注册资金，工商行政管理机关据此核定是否具备法人资格，但是，有些企业虽然经过工商行政机关登记注册成立，但是注册资金并没有达到เ公司法规定的最低限额，是否可以据此认定该类企业签订合同标的额远远过其注册资金的合同无效？
三、集团公司与某工程局签订的合同没有委托的内容，集团公司在本诉中没有提起独立的诉讼请求或反诉，只能判令集团公司给付建筑公司工程款。集团公司对工程局单独提起诉讼。