评析：笔者赞同第一种观点，某煤矿的主张是正确的。虽然，每个独立的企业法人之间是独立享有民事权利和承担民事责任。两个企业之间是同一名法定代表人也不能认定两个企业之ใ间具有任何的权利ำ义务关系。但是，作为另外的一个独立的法人组织，在债权人的催款通知书的担保栏内签署了保证承担债务的保证条款，说明是该法人组织的真实意思表示ิ，自愿作为某粮食供销处的保证人，因此，对于债务人某粮食经销处的债务负有保证责任。
【症结二百六十】保证人被注销登记的，保证责任如何承担？
【症结二百五十六】承担保证责任后的保证人如何向其他保证人行使追偿权？
争论之点：关于保证人在承担保证责任后如何向债务人行使追偿权的问题，有几个争论的意见，第一，应当在哪一个人民法院行使追偿权诉讼；第二，行使追偿权的诉讼是否受级别管辖和地域管辖的限制ๆ，还是在原审法院进行诉讼；第三，是否有权向债权人没有主张担保责任的担保人行使追偿权。
企业的分支机构、职能部ຖ门如果依法登记取得营业执照ั的是其他组织。那么其他组织与分支机构有什么区别？笔者认为，企业的分支机构与其他组织的区别就在于是否办理了营业执照ั，如果企业的分支机构办理了营业执照就是其他组织，没有办理营业执照的就是分支机构。那ว么，分支机构与其他组织在作为保证人上有什么区别ี？其他组织作为保证人的必须具有代为清偿的能ม力，如各个商业银行县、区级以上的银行就可以作为ฦ保证人。而不具有代为ฦ清偿能力的就必须经过法人的授权。
银行、信托公司、保险公司等金融机构受其他单位和个ฐ人的强令作保证人，如有证据证明的，应当认定保证合同无效。银行等金融机构自愿为债务人进行担保的行为有效。债权人在接受银行、保险公司等金融机构作为保证人的应当参照ั各个商业银行的条例规定审查哪一级银行能够作为担保人。
争论之点：上述案例的争议焦点是合同中关于免责条款的效力问题，一种意见认为，合同双方在合同中明确约定“货物损失该概不负责”“损失由买方承担”的内容如果在签订合同之时买方明知，并且卖方作了重要的提示ิ的，应当认定该条款有效；另一种意见认为，无论合同条款中是否明确上述内容，以及是否尽到了提示的义务，都应当是无效的，因为它违反了合同法中关于“因故意或者重大过失造成对方财产损失”的免责条款无效的规定。
异议提起：有关国有商业银行分离出来的四大不良资产公司将自己的债权低价转让，受让人接受债权后，很多是通过诉讼的方แ式，以原不良资产公司在商业银行接受的债权（即借款合同所记载的数额）向债务人起诉，要求债务人偿还借款的本金及利益甚至罚息等。对此问题，人民法院应当如何处理？
评析：笔者认为，如果受让人以最初商业银行与债务人签订的借款合同进行诉讼的，人民法院应当驳回其诉讼请求。这是因为：（一）依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条的规定：合法的借贷关系受法律保护。合同一方将合同的权利、义แ务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方แ的同意，并不得牟利ำ。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。不良资产公司接受了原来商业银行的资产是经过国务院批准的，并且经过国务院的通告通知所有的债务人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不生法律效力。”所以，商业银行向不良资产公司转让的债权是合法的和规范的。不良资产公司向其他受让人转让债权的行为，如果不违反法律和国家的强制性规定，也应当是有效的。但是，不良资产公司应当通知债务人告之债权的转让，并且应当明示转让的数额是经过降低的数额，而非商业银行与不良资产公司转让的数额。（二）受让人以商业银行与债务人签订的借款合同进行诉讼是没有法律依据的。商业银行与受让人之间没有任何的权利义务关系。受让人享有的债权是通过不良资产公司所得，故此，如果通过诉讼解决，应当以受让人与不良资产公司的债权转让凭证和向债务人出的转让债权的通知为依据，并且，起诉的标的只能是双方转让的债权。（三）依据《民法通则》的规定，不得牟利。受让人只能依据不良资产公司转让给其的债权主张权利，既不能以商业银行的借款合同主张权利，也不允许任何过双方转让的债权数额主张权利，按照《合同法》规定应当通知债务人，对债务人的通知内容应当是具体的转让的债权数额，否则，转让没有效力。（四）如果不良资产公司明知债务人有足够的清偿能力，并将债权低价转让给受让人的，那么เ，这个转让的合同就是无效的。不良资产公司有降价处理债权的权利，是鉴于其是不良资产的基本要求，如果债权人有足够的清偿能力，不良资产公司将债权低价转让给受让人的行为是双方故意合谋，弄虚作假，进行损害国家利ำ益的民事行为，如果债务人有足够的能力清偿，这种转让行为是恶意串通损害国家利益的行为，如果债务人无力清偿不良资产公司才进行降价的转让，受让人以借款合同进行诉讼主张权利没有依据，应当驳回其诉讼请求。
异议提起：债权的转移从理论上讲应当包括三个方แ面的内容，其一是债权的让与，二是债务的承担，三是债的概括转移。指债权人将自己้享有的债权转让给他人，或者他人自愿为债务人承当债务以及债权人或者债务人将自己享有的合同权利和应当履行的合同义务一并转移给第三人的情形，通常所说的债的转移指的是债权的让与，债权的转移应当具备什么样的条件？