评析：对此案件的处理，涉แ及到不动产的登记制度问题。关于不动产的登记有的国家是司法机关进行登记，有的是在行政机关进行登记。我国担保法规定登记的机关是行政机关，只有行政性，没有司法性。抵押登记制度根据抵押物的种类确定登记机关，实行分类等级制度，但是，我国的不动产登记仍然存在“多头执政”的现象，地方的某些政府规定比较混乱，如对不动产的抵押登记规定有房屋产权部门、有土地部门、有房产部门、有工商行政管理部门、还有的是公证部门的。当事人在不同部门办理登记，就会出现一系列的问题。
由于该市政府规定本市的工商行政管理部ຖ门为财产登记部门，那么，有关某建筑材料公司的厂房的抵押登记为有效，依法享有优先受偿权。按照ั四十二条（四）项的规定，以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工ื具的登记部门。也就是说，轿车的抵押登记应当在公安机关的车辆管理部门，尽管该市政府规定也认可本市的工商行政管理机关可以进行登记，但是它只在借款合同的双方当事人之间产生效力，而不能ม对抗第三人，应当认定有关轿车的抵押不具有法律效力，银行不享有优先受偿权。
评析：根据上述争论的意见，笔者认为，关于最高人民法院在1้994年3月26日布的给山东省高级人民法院的批复中指出，在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其他债务的能ม力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。这里面存在三个方แ面的问题：
二是债务人在有多个债权人的时候，将自己的有效资产抵押给其中的一个债权人的，但是仍遗留部分资产不但不足以偿还其他债权人的债务，而且与抵押部分财产的比例和价值明显失衡的，是否应当认定抵押无效？从表面的形式看似乎此种情形不符合司法解释的要求，但是，事实上此种做法应当认为将全部财产抵押给一个ฐ债权人。因为所剩余的财产和抵押的财产无论从数量还是价值上都不成比例，而且剩余的财产使债务人丧失了履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，是一种明显的恶意处理财产的行为，应当认定为ฦ无效。
【症结二百六十二】故意为无能力偿还债务或为无效合同担保的保证人如何承担责任？
争论之点：关于某经销公司的担保责任如何承担的问题，有三种争论的观点，第一种观点认为，某贸易公司不应当承担保证责任，因为，某贸易公司的借款不是其真实的意思表示，借款是为了还债，并且构成刑事犯罪，某经销公司不承担保证责任；第二种观点认为，某经销公司自某贸易公司借款时已经知道其借款是为了还债和其他用途，而为其担保的，虽然借款合同无效，担保合同无效，但是某经销公司应当承担赔偿责任；第三种观点认为，某经销公司应当承担部分赔偿责任。因为ฦ贸易公司借款的真实目的经销公司是明知的，借款合同无效，担保合同无效，经销公司应当根据它的过错承担二分之一或者三分之一的赔偿责任。
争论之点：关于过诉讼时效期间担保人在催款通知单上签字或者盖章的担保人是否同借款人一样承担民事责任的问题有两种观点，一种观点认为，既然最高人民法院对借款人在过诉讼时效后，在催款单上签字和盖章已经进行了解释，担保人应当承当担保的民事责任，贷款人提起诉讼的人民法院应当予以保护；另一种观点认为，最高人民法院对借款人在过诉讼时效期间后在催款单上签字或者盖章的答复，并不能ม视为过的诉讼时效得以恢复，仍然过诉讼时效期间，这属于司法解释的范畴，对于司法解释不能进行扩大解释，因此，对担保人不适用该解释。
（一）这里的债务人不应当包含保证人。这是因为，最高人民法院的法释[199๗9]7号《关于过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》是针对河北省高级人民法院《关于过诉讼时效期间信用社向借款人出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》而作出的，所以，该批复中的债务人是特指的借款人，而不包括其他人。在过诉讼时效期间债权人没有丧失起诉权，丧失的胜诉权，债权债务关系仍然存在，并且诉讼时效期间还存在中ณ止、中断的情形。借款人在催款通知单上签字或者盖章，说明借款人在过诉讼时效期间后愿意履行原来的义务，表明债权人丧失的胜诉权得以恢复。而保证人的保证期间是一种除斥期间，不存在中止、中断ษ的情形，过保证期间真正的丧失了实体权利。
【症结二百五十四】无效借款担保合同中的保证人是否按着保证期间承担责任？
争论之点：有关无效借款合同保证人是否应当在保证期间内承担保证责任的问题，实践中有两种不同的意见，一种意见认为，既然是无效合同，对当事人的任何一方都没有约束力，因此按照无效合同的处理原则，不受保证期间的约束；另一种意见认为，保证人承担无效保证合同的责任都是因为保证人有过错，基于其过错才是保证合同无效的，使其承当有效保证的责任为保证期间，承担过错责任也应当在保证期间内进行。
一是国家机关作为担保人的经济合同，依据《中华人民共和国担保法》第八条的规定，国家机关不得为保证人，但是，如果是经过国务院批准的使用外国银行或者国际经济组织贷款进行转贷的，世界银行或者国际经济组织要求政府作为保证人的借款合同应当认定为有效合同。