这次海防、塞防大讨论说明，许多问题看似局部，其实事关全局。如此次开始仅讨论东部的海防问题，看似与西部的塞防无关，但实际关系到东西部的资源配置，如果偏重海防必定忽视塞防利ำ益。总理衙门本来是因为左ุ宗棠熟悉洋务和中外交涉问题而请他参加讨论，但实际上他却代表、反映了不同地区的利益诉求，起了某种利ำ益平衡作用。所以，一些重要问题，并不能只由“有关”官员参加讨论，因为“有关”人员往往会只想到自己้的利益。相反，看似“无关”人员也同样应参与讨论，他们的意见应同样受到重视。试想，如果讨论海防问题只许滨江沿海官员讨论，而不让地处西北的左宗棠参加，很可能就会作出置塞防于不顾的专重海防这种片面、只顾某一方面利益的决定。或者反过来，如果讨论西北塞防问题时不让李鸿章等代表东部海防利益的官员参加，很可能就会作出置海防于不顾ุ的专重塞防的决定。
威氏八条提出后，中英双方随即展开紧ู张谈判。对他的要求，清政府当然不能完全同意，但又害怕谈判破裂ฐ，于是请赫德出来调停。威แ氏看透清政府其实不敢反抗，只是不愿意一下子完全接受，总想讨价还价一步步妥协。而这时英国正因土耳其问题生国际危机，英国外交部要求威妥玛尽快解决此事，所以威氏对清政府的步步妥协政策已不耐烦，于是又要离京经天津赴沪，以谈判ศ破裂相要挟。他这一招果然见效，清政府急忙命令李鸿章在天津设法挽留并尽量与他定议，这就为李鸿章正式介入此事提供了“引线”。
李鸿章家族合影
天朝弃民，不惜背祖宗庐墓，出洋谋利ำ，朝廷概不闻问。
鸦片战争使中国大门洞开，清政府不得不屈服列强压力，签订一系列不平等条约，其中一项是允许华工出洋做工。因为列ต强此时需要招徕大量中国廉价劳动力，以满足黑奴贸易被禁止后各国殖民地对于劳动力的需求。清朝开禁之后，葡、荷、西、英、美、法等国家的“人口贩子”开始以“猪仔贩运”、“苦力贸易”、“赊单苦力”、“合法招工”等各种非法、合法手段，从中ณ国沿海各地掠卖华工到南美洲、大洋洲和太平洋各岛做劳工。各地华工受到残酷迫害与压榨，成为变相的奴隶，许多人死于非命。
历史的裂缝铁路与政争修建铁ກ路是李鸿章的一贯主张，而刘折本就是他的授意，所以他立即洋洋洒洒地写了《妥议铁路事宜折》，约四千，将压了几年的想法一吐而出。他知道反对修建铁路的最大阻力是“道义”、“传统”、“祖宗成法”，所以他先必须进行“意识形态自卫”或“意识形态证明”，论证现在修建铁路与中国古代圣人刳木为ฦ舟、剡木为楫、服牛乘马、引重致远本质一样，目的都是以济不通、以利天下。针对顽固派一贯坚持的理论，认为机器是败坏人心的“奇技淫巧”，他强调机器能使“人心由拙而巧ู，器用由朴而精，风尚由分而合”，而且，“此天地自然之ใ大势，非智力所能强遏也”。然后，他再概述国际局势，强调铁ກ路在列强兴起、强盛中的作用。从国际形势再说到中国面临的险境，自然引申出修建铁路的“九利”。对这“九利”，他不吝文字，详细陈说，以期打动朝廷。具体的修路方案，他完全赞成刘ถ铭传的主张其实，刘的方案本就是他的方แ案，先修清江浦到北京线。他当然明白，朝廷必然会担心修路经费和主ว权问题，所以直陈由于所需资金庞大，无论是官还是商，都难以凑集，只能向洋人借债。但他强调，在借洋债时必须在合同中讲明一切招工、采购材料及铁路经营等事，都“由á我自主，借债之ใ人毋得过问”，而且还规定不许洋人附股，强调与海关无涉，由日后铁路所收之ใ利归还借款。
然而，顽固派的反对更强烈，力量也更强大。有人上奏指责说：“观该二臣筹划措置之迹，似为外国谋，非为ฦ我朝谋也……人臣从政，一旦欲变历代帝王及本朝列圣体国经野之法制，岂可轻易纵诞若此！”还有人上奏说铁ກ路逢山开路、遇水架桥是惊动山神、龙王的不祥之物，会惹怒神灵，招来巨เ大灾难……顽固派根本不从“技术”层面反驳洋务派，而是将是否应当修铁路这种技术问题提升到道德层面，从道德上否定修铁路，使主ว张修铁路者居于“不道德”的“道德劣势”。对铁路，也要问一问是姓“君主”还是姓“共和”，对什么器物都要问“姓”什么的“性质”之争，将技术问题道德化、意识形态化，也可说是中ณ国的悠久传统之一吧。