评析：关于能否对原告的财产进行财产保全的问题，笔者认为上述两种观点都有道理，但是应当是在不同的阶段，如果在诉讼阶段，除非是被告提起反诉，否则ท，人民法院对已经交付给原告的财产再进行查封没有法律依据。如果提起反诉，原告同样也是被告，即无所谓对原告的财产采取保全措施。
在上述症结中谈到了对案外人的财产能否进行保全的问题，与本症结的问题属于同一的性质。我们可以参照ั其原则和精神，理解财产保全的性质，是对被告的财产或诉讼标的物采取的强制措施。世界ศ各国都有与此相类似的制度，都排除对非被告的财产予以保全的规定，为与世界ศ接轨，应该逐渐趋同而减少例外规定。
【症结八十六】借款合同签订后，立即向人民法院提出财产保全申请，人民法院采取的保全措施是否可以作为当事人主张诉权的一种标志？
争论之点：对上述问题的理解有几种不同的观点，一是可以理解为诉讼时效的中断，依据民法通则的规定，诉讼时效因诉讼而中断，金融机构申请查封该企业的资产应当视为进行诉讼；二是不能认为诉讼时效的中断，因为某金融机构在申请查封某企业的财产的时候，诉讼时效尚未开始计算，在诉讼时效开始后某金融机构没有向某企业提出偿还借款的请求，应当视为过诉讼时效期间；三是金融机构向其所在区的人民法院提出查封某企业财产的申请不能视为诉讼，同时，该区人民法院受理该申请没有法律依据，所作出的查封应当是无效的。
异议提起：人民法院在审理民商事纠纷案件中，经常有对被申请人的财产进行保全的活动，这些活动，靠人民法院独自能力是无法完成的，常常需要有关部门的协助，如查封被申请人的土地使用权需要土地管理部门的协助，查封房屋需要房产管理部门的协助，冻结存款需要金融管理部门的协助等等。但是，在实践中，有些管理部门将这种协助的义แ务视为自己的权力，经常无故拖延、推诿甚至刁难人民法院的工作人员，有的还造成严å重后果。这种“协助执行”应当如何理解，是各个协助部门的权力还是其应尽的义แ务？
评析：人民法院在审理民商事纠纷案件需要进行财产保全时，需要向有协助义务的行政机关及其各个ฐ有关职能ม部门如金融部门、房屋、土地产权的管理部门、交通运输管理部门等送《协助执行通知书》。绝大部ຖ分管理部门都能按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关规定的精神执行。但是，也有极个别部门及其工作人员将权利与义务本末倒置，甚至将义务演变为“权力”。有的金融部门对人民法院需要冻结被申请人的存款帐户时百般刁难，如“需要行长审批、主管人员不在、没有帐户号码只有单位名称的不予查询等”情况时有生。甚至还有为被申请人通风报信等违法行为的存在。有些房屋产权登记部门强行要求人民法院的执行人员按照其要求填写事项ำ等。这些行为都是违背法律的规定的，没有将权力与义务区分开来。《协助执行通知书》是人民法院对有协助义务的机关及其职能部门出的，接受《协助执行通知书》的部门应当无条件的按照《协助执行通知书》所确定的义务进行履行，不得进行任何方式的干扰和阻挠。当然，对人民法院的《协助执行通知书》如有越权或其他违法的事项可以向人民法院提出并说明理由。但是，并不能ม以此而拒绝执行合理的部分。人民法院依法享有独立的审判权，不受任何机关、单位和各人的干扰，否则ท，可以追究其责任。
争论之点：关于第三人不参加诉讼应当如何处理的问题，实践中有两种做法。一是对于有独立请求权的第三人处于原告的地位，如果不参加诉讼，而原告又不增加其为ฦ当事人的，就应当驳回原告诉讼请求。二是对于第三人是无独立请求权的第三人的，人民法院就应当追加其为当事人参加诉讼。如果第三人拒不参加诉讼的，人民法院可以缺席审判。
（一）对于无独立请求权的第三人，人民法院可以通知其参加已经开始的诉讼中来。但是，如果第三人不参加诉讼，对于无独立请求权的第三人来说其与被告处于相同的地位，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定缺席判决。