评析：有关上述争论的观点涉及我国对时效制ๆ度的规定，即没有规定取得时效的制ๆ度。取得时效是指占有他人的财产，持续达到法定期限，即可依法取得该项财产权的时效。但是，我国民法理论和实践方面都对取得时效持反对态度，从《中华人民共和国民法通则》的立法本意中就能够体现出来，第一，认为ฦ我们中华民族具有传统的美德，“拾金不昧”“公物还家”“物归原主”如果规定取得时效制ๆ度，该法律就与传统的美德生冲突。第二，规定取得时效制度，不利于我们的精神文明建设与社会主ว义的法律精神相悖，可能败坏社会公德。第三，鉴于在立法时的经济比较落后，而且国家占有主要的社会财富，如果规定取得时效制度，将有大量的国有资产流失，对国家是不利的。
【症结一百一十七】电å报催收能否认定为ฦ诉讼时效的中断？
争论之点：实践中，对于采用送电报的方法能否作为诉讼时效中断的证明有两种观点，其一是，送电å报催收债务的方法不能作为诉讼时效中断的证明，因为有债权人一方แ提出要求诉讼时效中断，送电报只能ม证明债权人向债务人出电报，但是，电报电文在债务人一方，如果债务人以种种理由拒绝交出电å文或者不承认电文的内容，就不能以此来证明电报的内容就是向债务人出的催款通知书；其二是，送电报催收债务的方法可以证明诉讼时效的中断，债权人向债务人以送电报的方แ式向债务人出催收债权通知书，即便债务人予以否认，在邮政部门纪录的电文的内容，也可以证明诉讼时效的中断。
异议提起：在审理借款合同纠纷案件中ณ，金融机构在借款到期日两年后向人民法院起诉要求保护债权，此间曾向债务人出催款通知书并经债务人盖章。但是，催款通知书中没有载明日期。那么，如何确认诉讼时效是否存在中断的情形，即催款通知送达的日期？
评析：上述问题涉及诉讼时效期间的起算问题，我们知道，民法通则中ณ规定诉讼时效的起算日是从权利被侵害时起或应当知道权利被侵害时起计算。因为ฦ实际情况的复杂和多变，我们可以掌握一般的通用规则。一是债务关系规定有履行期，到期不履行的，时效期间就从到了履行期时起算；二是从债权人请求而债务人不履行时起算。前苏联就是这样规定的。我国采取兼收并蓄的做法，应当说两种方แ式都有体现。根据以上的基本原则，对此问题应当从两个方面理解，一是双方当事人对没有载明日期的催款通知书的真实性没有异议的，即不存在伪造、变造以及倒签等情形的，那么，应当根据当事人双方的《借款合同》上双方所约定的利息计算标准，对照催款通知书上注明的利息数额来确定催款通知出的时间。以日计算利息的，应以到息日的次日为债务人收到เ催款通知之日，即诉讼时效中断之日；以月计算利息的以该月的最后之日认定为诉讼时效中断之日。以上之日过两年的，认定为ฦ已过诉讼时效期间。二是双方当事人对催款通知书的真实性有异议的，如果认为存在伪造、变造的情形，先应当通过司法鉴定来确认其真实性，然后才能认定其效力。如果认为ฦ真实性没有异议但是存在先盖章后填写本金及利息数额的，就应当以无争议的最后一个月计算或者以无争议的最后一个星期计算。如果是分期放的贷款应当以最早的到期日作为ฦ计算的依据。
【症结一百零九】原告撤诉、人民法院通知不予受理以及驳回起诉的案件能否引起诉讼时效的中断？
争论之点：两种观点的争论主要集中在对诉讼的理解，是完整的诉讼过程还是涉及诉讼的行为。持肯定说的认为，上述情况属于诉讼时效中断，其事由为ฦ当事人提起诉讼。持否定说的认为ฦ，撤诉是当事人处分自己权利的行为，原告起诉后又撤诉的，应当视为原告没有起诉，因而不生诉讼时效中断的后果。
评析：公告送达是指受送达人下落不明，或者采用直接送达、邮ุ寄送达、留置送达和委托送达这四种形式都无法送达的当事人所采取的送达方式。人民法院出公告晓喻受送达人，要求受送达人在法定期间到指定地点接收送达的法律文书或为一定诉讼行为。公告送达适用普通程序、简易程序和二审程序，公告送达方式是把送达的内容晓喻受送达人，使其参加诉讼活动。如果上诉人与被上诉人都没有明确的住所，而除公告之外没有其他方法可以送达的就应当公告送达，送达应当分别送达。若公告送达是在报刊â上布的，无需分别ี来进行，但是，公告上的内容应当是有区别ี的，对上诉人在公告期限内没有到庭的应当按照ั自动撤诉处理，对被上诉人适用缺席判决的规定，应当分别表达清楚。