评析：对于上述争论问题的处理，笔者倾向第二种意见。这是因为，当事人向人民法院提起上诉需要四个基本条件；一是享有上诉权的当事人才有提起上诉的权利；二是应当在法定的期限内提起；三是必须是针对可以上诉的判ศ决、裁定提起；四是应当提交上诉状。此外依据《人民法院诉讼收费办法》第二章第十三条第二款的规定：“上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。”民事诉讼法第一百四十七条至一百五十条规定中对上诉状及其内容以及上诉期限都作了详细的规定。但是并没有对何时交纳上诉费作出明确的规定，既ຂ然当事人提出上诉的就应当提交上诉状并交纳上诉费。但是交纳上诉费应当有个具体的期限，不能仅仅以上诉期限作为交纳上诉费的最后期限，因为还存在当事人申请减交和缓交以及免交诉讼费的情形。当事人提出申请，人民法院是否批准还需要一段的审查时间。因此，人民法院应当在上诉期将近届满之日向提起上诉的当事人出书面通知，告之其在一定的期限内（一般为七日）交纳上诉费，否则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第1้43条的规定，按照自动撤回上诉处理。在通知限定的日期内提起上诉的上诉人没有交纳上诉费的，人民法院按照ั其自动撤回上诉处理的应当制作民事裁定书。
异议提起：在民商事纠纷案件中ณ经常出现原告在诉讼中主张由á被告方支付律师代理费用的情况。按照民事诉讼立法本意以及参照国外司法理论与实践，败诉方承当胜诉方律师的代理费用是合理的。但是由于我们国情的复杂，诚实信用的诉讼体制尚未建立起来，恶意诉讼、律师费用协议收取等诸多庞杂问题的存在，争议的内容、标的需要多少诉讼费用等都难以确定。在这种情况下，人民法院是否可以判决败诉方แ承担胜诉方律师的代理费用？
【症结一百二十六】检察机关对诉讼费负担问题进行抗诉是否受理？
争论之点：对于上诉问题的争论有两种观点，其一是，人民检察院对人民法院就诉讼费用负担的裁é定提出抗诉，没有法律依据，人民法院不予受理；其二是，有关诉讼费用的负担问题，无论是民商事纠纷案件的判决还是裁定大多都有关于诉讼费的负担问题。因此，诉讼费用的负担也是判ศ决和裁定的一部分，因为，只要人民检察院认为判决或者裁定中的诉讼费用负担不合理的就有权提起抗诉。
【症结一百二十二】撤诉裁定中是否可以确定被告负担诉讼费用？
争论之点：关于被告是否可以负担撤诉案件的诉讼费用的问题，有两种相矛盾的观点。一种观点认为，撤诉案件不应当由被告负担诉讼费用。这是因为ฦ，民事诉讼法明确规定撤诉的案件由原告负担一半诉讼费用，撤诉的案件诉讼并未实际生，因此不涉及被告的义务问题，不能由被告承担诉讼费用；另一种观点认为，可以由被告负担诉讼费用。因为，上述案例是基于原被告双方在庭外达成的和解协议而撤诉的，撤诉的前提是被告承担诉讼费用，并且是双方的一种自愿的行为ฦ，人民法院应当允许。
争论之点：有关在保险合同中，被保险人或者受益人对保险人请求赔偿是应当以一年、二年作为诉讼时效期间还是以五年作为ฦ诉讼时效期间的问题，有不同的理解。一种观点认为，依据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，所以，适用一年的规定；第二种观点认为，保险合同也是合同的一种，对保险理赔金的请求也是债权的请求，因此适用二年的规定；第三种观点认为，保险法有关于对其明确五年的规定，因此应当适用五年的规定。
第二种和第三种观点都是成立的并且都有各自的道理，只是适用不同的情况的。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利ำ，自其知道保险事故生之日起二年不行使而消เ灭。”这是在保险合同中，对第二种情况即人寿保险以外的其他险种的规定，被保险人或者受益人请求赔偿的诉讼时效期间为ฦ二年。这是一般的民事权利，应当适用《中华人民共和国民法通则》的一般规定，诉讼时效期间为二年；
评析：对上述问题的争论，应当依据1้999年1月29日最高人民法院审判委员会第1o42๐次会议通过、1้999年2月11日公告公布、自1999年2月1้6日起施行的最高人民法院针对河北省高级人民法院[1998]冀经一请字第38号《关于过诉讼时效期间信用社向催款人出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》作出的司法解释《关于过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题批复》，以及根据《中ณ华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对过诉讼时效期间，信用社向借款人出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新า确认，该债权债务关系受到法律保护。由此可见，它不是诉讼时效的中断ษ，虽然与诉讼时效中断产生相同的法律后果，即对债务人的诉讼时效从债权债务关系确认之ใ日重新按二年的期限开始计算，但是，它又不同于尚未过诉讼时效期间，而是重新开始计算诉讼时效的期间，有人称其为“恢复时效”。这应该是对民法通则中ณ关于债务人同意履行债务的一种扩大解释。英美法系国家和大6法国家民法中ณ都规定“承认”，有承认就认为是诉讼时效的中ณ断，而我们以“同意”作为诉讼时效期间中断的条件，在过诉讼时效期间的催款通知书上的签字或者盖章应当是一种“承认”司法解释界定为“债权债务”的重新า确认。