评析：对上述争论的问题，笔者在理论上同意第一种观点。因为借款合同是与其他合同一样，双方当事人必须严格遵照执行，没有按照合同约定执行就是对合同的不履行，如果经过贷款人的同意，可以认为是双方对合同的变更，如果没有经过贷款人的同意，借款人执意提前还款，应当按照违约责任对待，应当支付合同规定的借款期限的利息，或者支付提前还款的违约金。因为银行对每一笔资金都有一定的计划，提前还款不仅打乱资金的使用计划，而且没有按照ั借款合同约定的期限还款还会给贷款人的合法收益带来损害，如果遇到利ำ率的下调，损失会更大。因此，提前还款应当征得贷款人的同意，依据《中华人民共和国合同法》第七十一条的规定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”所以，借款人提前还款的应当按照实际借款的期间计算利息，或者承担相当与利息的违约金，否则，贷款人就会损失其应当得到的利息。这样才符合合同法的规定。
【症结一百八十九】非金融企业贷款给个人是否可以收取利息？
如果在双方所约定的借款期间借款人没有偿还借款时，双方因借款所产生的合同又增加了借款届满期限到实际偿还期限债务增加的问题。因此，出借人主ว张利息的，人民法院应当予以保护，利ำ息的计算之ใ日就从借款人约定还款之ใ日起开始计算。主要的依据；一是由á于货币是特殊的商品，它自然产生孳息，出借人没有要求的是其对权利的放弃，如果主张的就应当予以保护；二是增加了利息的内容能够督促借款人尽快偿还借款，还款不及时，负担加重；三是对借款人不按期偿还借款的一种制裁，对出借人无偿借款不能ม按时归还的一种心里补偿。但是，不应当支付违约金，违约金应当在协议中进行明确的约定，否则不能适用。对此《中ณ华人民共和国合同法》第二百一十一条对此也给予明确的规定。
【症结一百八十五】借款合同纠纷案件中金融机构是否可以计算复利ำ？
对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院和仲裁机构应当允许；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
异议提起：企业改制合同的主管有一个转换的过程，从政府的主管到人民法院与政府之ใ间各自的主管（如政策性的债权转股权归政府主管，非政策性的债权转股权归人民法院主管），因此，认定企业改制合同的效力不仅涉及法律的问题同时也涉及政策的问题。那ว么，在司法实践中都应当以什么标准作为认定企业出售合同的效力，哪些标准不能作为认定企业出售合同无效的依据？
争论之点：关于适用合同法确认合同的效力问题，实践中有两种相似的观点，但是仍然各有侧重，其一是，判断合同是否生效的依据就是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，如果不是一方แ以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串ธ通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法的形式掩盖非法目的；损害社ุ会公共利益；违反法律行政法规的强制性规定的都应当认定有效。其二是，除《合同法》第五十二条的规定外，还应当包括合同的签订应当是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的牵制ๆ性和禁止性规定，附条件的合同条件成就时生效；附期限的合同自期限届至时生效；需要审批的合同自审批之ใ日起生效。国务院各个部和委员会的规章不能作为合同无效的条件。
争论之点：对于人民法院在审理民商事纠纷案件中适用裁é定时是否应当引用民事诉讼法第一百四十条第一款规定的问题，实践中有两种不同的观点，其一是，既然民事诉讼法第一百四十条第一款规定了裁定的适用范围，那么，在作出民事裁定书的时候就应当引用该条款；其二是，在制作民商事裁定书的时候无需引用民事诉讼法第一百四十条第一款的规定，因为民事诉讼法第一百四十条第一款规定的是裁定适用的范围，其意图是针对人民法院对案件作出处理时所采用的方แ式和方法，而不是作出裁定主文内容的依据。所以，无需引用该条款的规定。
还有一点应当注意的是，传统的观念认为裁定是解决程序问题，判决是解决实体问题的，这种提法过于绝对化。应当说裁定绝大部分是解决程序问题，很小一部分是解决实体问题。例如先予执行的裁定，执行裁é定都是解决实体问题的。判决绝大部分是解决实体问题，也有部ຖ分是解决程序问题，如二审驳回起诉的案件等。所以，在审判实践中应当具体问题具体分析，不能以偏概全。