评析：我国实行的是两审终审的审判ศ制度，一审判ศ决后，任何一方当事人不服第一审人民法院的判决都可以在法定的期限内向第二审人民法院提起上诉。如果不是当事人上诉后又申请撤诉的，必然引起二审程序。在第二审人民法院作出终审裁决后，当事人之间的权利义务才得到法律上的最终解决。有关此类案件如何计算利息的问题，应当按照终审判决确定的日期为依据。无论第二审人民法院是否改变一审判ศ决还是维持一审判决，都应当按照第一审人民法院的判ศ决的确定负有义务的一方支付自违约之日起至终审判决之日止的利息，当然应当包括一审至二审之间的利息。第一审人民法院判决给付的时间应当在主文上有规定，二审人民法院应当以判ศ决生效的时间为准。在一审至二审期间判决没有生法律效力，当事人没有履行的义务，在此期间不适用民事诉讼法第二百三十二条的规定，不能判令义แ务人加倍支付此期间的利ำ息。
【症结一百九十一】自然人之间的借款合同利息及违约金如何计算？
【症结一百八十七】自然人与企业之间借贷纠纷的利息是否应予保护？
争论之点：关于自然人与企业之间的借款利息是否予以保护的问题，有三种不同的观点：第一种观点认为，无论是企业向自然人借款还是自然人向企业借款的利息都不应当保护。因为，货币是一种特殊的商品，对经营货币的国家有明令禁止的条款，必须经过国家特殊审批的程序，给金融许可证的才能ม从事金融业务，否则应当视为非法的，借款是无效的，适用返还的原则，因此，不应当保护利ำ息；第二种观点认为，无论是自然人向企业还是企业向自然人的借款都应当保护利息。因为，货币是一种特殊的商品，无论合同是否有效它都自然产生孳息，所以，应当保护最低的利ำ息损失；第三种观点认为ฦ，对于自然人向企业借款不应当保护利息，但是对于企业向个人的借款应当支付利ำ息。
异议提起：有这样的一个案例，某广告公司接受某百货公司的委托，由某广告公司在百货公司楼顶的临街面提供招商广告。某商业银行与该广告公司达成协议，由某广告公司在某百货公司的楼顶广告牌上布宣传该商业银行的服务项目和服务设施的广告，商业银行支付了广告费和对某百货公司的广告牌的使用费。后来，由于某百货公司所临ภ街道是该市政府重点规划ฐ的街道，对临ภ街的广告的高度有统一的规定。因此，对已经布的广告要重新制作，降低高度。商业银行提出解除合同，百货公司拒绝返还所支付的费用，广告公司要求商业银行和某百货公司共同支付制作广告的费用。
评析：对上述争论的意见，笔者同意第二种观点。因为，上述情形的出现是由于情势变更导致的。这一原因的产生是由á于市政府的统一规划而引起的，任何一方当事人都没有过错，这个原因引起合同的根本变化，破坏了原来订立合同的基础，原来刊登广告的面积明显缩小，位置降低，但是，这种变化当事人是无法预见的。如果在此情形下继续履行合同会给某商业银行造成损失，应当是显示公平的。但是，也不应当就此解除合同，遇到此种情形时，通常的做法不是解除合同，而是变更合同，将广告的面积缩小，费用也相应的降低，对以前所制作广告的费用三方共同分担。采取这种处理方式应当是公平合理的，使原来显示公平的情况得到适当的纠正。但是，如果合同存在履行的可能，还应当继续履行。
争论之点：关于上述借款合同是否属于恶意串通的问题，实践中有两种争论的意见，第一种意见认为，叶某与韩某在叶某与电线电缆经销处的贷款到期后，为ฦ了偿还叶本人及电线电缆经销处的借款，而使用金鹏公司的名义进行贷款，没有经过金鹏公司其他领ๆ导的同意，仅仅是叶本人代表公司办理了手续。信用社的负责人韩某是明知的并事先与叶协商，在借款用处注明为货款，信用社在办理上述手续后没有将贷款转入金鹏公司，而是直接做了转贷手续，抵偿了叶及电å线电缆经销处的贷款，应当是叶某及信用社双方恶意串通的行为ฦ，损害金鹏公司的利益，应当是无效的合同；另一种意见认为，金鹏公司与信用社之间的贷款合同是双方当事人的真实意思表示ิ，叶作为金鹏公司的法定代表人，他完全可以代表金鹏公司签订借款合同，金鹏公司的贷款不违反法律政策的强制性规定，应当视为有效。叶某与电å线电缆经销处与金鹏公司是另一个ฐ法律关系，应当另行处理。
无效的合同分为全部的无效和部ຖ分的无效，无效的合同自始至终没有法律约束力。合同部分无效的，并不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。经济合同被确认无效后，被撤销或者被终止的，不影响合同中ณ独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产，应当返还该受损失的一方；不能ม返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施ๅ民事行为ฦ损害国家的、集体的、或者第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。双方แ取得的财产，应当包括双方当事人已经取得和约定取得的财产。
评析：《中华人民共和国担保法》于1้995年1o月1日起正式施行，是属于实体法的范畴，应当不具有溯及力。最高人民法院《关于认真学习贯彻票据法、担保法的通知》中对此已作了明确的规定，对担保法实施以前生的担保行为，即使是在担保法实施ๅ以后起诉的，人民法院在审理时应当适用行为生时的有关法律和法规的规定。如果当时的法律法规没有规定的，适用担保法。1997๕年最高人民法院又颁布了关于贯彻执行担保法的若干意见中也规定，司法解释没有溯及力，但是，同时规定，如果纠纷生在担保法若干意见之ใ前的适用当时的法律和政策，如果当时没有规定的适用担保法的若干意见的规定。因此，该司法解释的溯及力应当溯及到担保法颁布之前。同时，担保法若干意见的实施它的溯及力应当溯及到1995๓年担保法实施ๅ之日。例如，在借款合同纠纷中，如果担保人在担保合同中约定，保证期限至借款人贷款本息还清之ใ日止。像这种约定实质上没有确定保证责任的期限，应当认为这种约定属于对保证期间的约定不明，对此，应当适用担保法中有关不定期保证的规定，即是溯及力的表现。
第一，关于民事诉讼法以及担保法和其他一些法律的司法解释的规定，以前没有规定的适用该解释便是一种溯及力的表现，没有规定的应当适用当时的法律、法规或者政策。
争论之点：关于上述问题如何处理，有两种争论的观点，第一种观点认为，人民法院现自己้作出的判决或者裁定虽然未生法律效力但是确有错误，在上诉期间尚未届满是无法纠正的。因为目前我国民事诉讼法没有相关规定。只有等到判ศ决、裁定生效后适用审判监督程序或者在上诉期间内由一方或者双方当事人通过上诉程序由二审人民法院予以纠正；第二种观点认为ฦ，在上诉期限内当事人不提出上诉，人民法院告之原审认定事实有错误可以通过上诉来解决，但是当事人明确表示不上诉的，人民法院可以不必等到上诉期间届满可以直接予以纠正。