争论之点：关于储户存款凭证在丢失后，尚未挂失前被冒领的，银行是否承担责任的问题，审判实践中有三种不同的处理意见，第一种意见认为，银行不应当承担责任。因为，储户的存款凭证是证明存款的唯一凭证，凭证记载的就是储户对自己存款的所有和支配权，在丢失后没有挂失的，银行不可能ม对其进行详细的实质审查，所以不承担责任；第二种观点认为，银行应当承担责任，特别是对于有密码的存款凭证和尚未到期的定期存款凭证更应当承担责任。因为ฦ银行不仅有进行形式审查的义务还有对其实质性审查的义务，所以，银行应当承担责任；第三种意见认为，银行是否承担责任应当区别对待。对活期存款凭证和已经到期的定期存单，银行不承担责任，但是对于尚未到期的定期存单，银行应当承担一定的民事责任。
如果是到期的定期存单，储户在存单丢失后并没有到เ金融机构进行挂失而被冒领的，金融机构对此也不应承担责任。这是因为无论是活期还是定期存单，存单是存款所有人的唯一凭证，特别是作为定期存单丢失，在到期后如果没有挂失，存单是唯一的凭证，存单的持有人可以推定为存款的所有人，所以，持有存单取款不应当受任何条件的限制，金融机构对冒领的存单不负责任。
但是，实践中应当注意的是，借款人在借款合同履行的过程中将借款挪做他用的情况是非常普遍的，不能仅仅以借款挪做他用或者用来偿还债务便认为是预期违约或者证明其不能偿还借款，应当根据借款人是否具有偿债能ม力等多方面因素考虑才能认定为预期违约，如果借款人具有其他方面的偿还能力，即便违反约定改变借款用途，亦应当在借款合同到期日再进行诉讼追究其违约责任。
异议提起：企业改制后遗留债务承担是人民法院审理这类案件中遇到的最为ฦ常见的问题。最高人民法院关于企业改制问题的司法解释对此问题有所侧重。在该司法解释中一共是36条，涉及到债务承担的条款有18条，占5o％。企业改制ๆ以后，原企业遗漏的债务应当根据什么原则来处理？
那么，是否义务人拒不履行人民法院的判决无论当事人是否申请，人民法院都可以按照此规定执行？回答当然是否定的，这是因为ฦ，民事法律属于私法，实行的是当事人权利ำ自治的原则，当事人有权独立处分自己的权利，无需征得其他任何人的同意（不具备完全责任能力的主体除外）。所以，在权利人申请执行时，人民法院完全按照当事人的意思表示进行，即根据当事人的申请执行书所申请的事项，如果当事人没有申请按照《民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行，人民法院不应依职权强制ๆ执行。
异议提起：目前城乡使用的电话进行通讯的收费方式是预先储存费用，使用的电话费在与预存费中ณ消费，使用电话的客户在使用过程中ณ经常生出预交的电话费导致邮ุ电å部门收取滞纳金的情形，对此，如何支付滞纳金的问题在实践中有很大的争议，那么应当按照什么标准执行？
异议提起：自然人之间的借款一般情况下就是一个借条，记载双方当事人的借款的数额和还款时间。很多是没有记载利息的，有的在借款本金中就含有利息，甚至是高额的利息，对这样的借款合同是否支付利息，支付多少，还是应当支付违约金？
评析：对于如何支付利ำ息以及支付多少利ำ息还是支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为ฦ不支付利ำ息。”合同法规定不应当支付利息。这是因为ฦ，自然人之间的借款合同如果未约定利息或者约定不明确的就应当视为没有约定，这是由我国民间借贷的传统和习惯所决定的，在一般的民间自然人借贷中所记载还款日期的还款数额事实上已经包含利息在内。将借款的数额和至还款日期的利息均写成借款的总数。但是，并不排除有些自然人之ใ间的借款是在比较亲近的亲属和朋友之间进行的，确实没有计算利息。即便如此在还款之ใ前也不应当计算利息，应当认为在借款合同内不支付利ำ息。但是在合同约定的还款期限届满后是否支付利息，应当根据当事人的诉讼请求而定。借款合同期限届满后，借款合同不再是无息的，借款人不偿还借款，债权人可以依照《中华人民共和国合同法》的规定要求债务人支付违约金或者赔偿损失。赔偿损失应当理解为ฦ借款的利息。有关违约金的计算标准双方แ当事人没有约定的，可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
评析：关于上述争论的问题，笔者同意第二种观点。依据最高人民法院于1991้年8月13日颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定：公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，人民法院应当按照本规定进行审理。在该规定中对企业之ใ间的借贷利息有具体的解释，但是，对于自然人与企业之间的借贷没有明确的规定，笔者认为在实践中具体处理方法如下：企业之间的借贷，随着市场经济的展对于企业之间的借贷也应当采取宽容的政策，不应当在适用最高人民法院关于名为联营实为ฦ借贷的规定，不应在采取对约定的利息进行罚款，对已经取得的利息进行追缴的方式，应当适当保护企业之ใ间的借贷利息；自然人个ฐ人的资金借给企业，即企业向自然人借款，则按照《若干意见》的规定处理。对双方约定的合理利息和利率应予保护。如果自然人向企业借款，企业为贷款方，自然人为借款方，这种情况对企业来说这种借贷行为是非法的，这些企业的借贷行为是违反金融法规的规定，非法从事金融业务应当认定行为无效，但是如果双方所约定的利息不违反个人之间借贷的最高限制的部分应予保护；对于企业向自己的职工集资的案件，职工个ฐ人作为主体与企业的纠纷可以按照上述意见处理，对企业向社会非法集资的纠纷，人民法院不应予以受理。
应当说，情势变更的原则在审理案件时不是僵死的和机械的，可以说是非常灵活的，它不是一个绝对的钢๐性标准，应当根据具体的案情，具体问题具体分析，主要解决的是继续履行原来的合同会造成显示公平的后果。在审判实践中主要的任务就是如何调整原来的合同，使其恢复到เ原来和所能够预见到的公平合理的状态上来。符合原来订立合同的本意和达到เ当事人内心的底线。