争论之点：对于当事人口头约定定金过2o％应当如何处理的问题，在实践中有三种争论的意见，第一种意见认为，口头约定定金过2o％，如果接受定金的一方没有接受定金的，视为该定金条款没有成立；第二种意见认为，如果接受定金的一方แ接受定金过主合同标的额的2๐o％的，应当认定定金为ฦ2o％，出的部分应当转为ฦ价款；第三种意见认为，如果口头约定定金过2๐o％，实际交付并没有出的，以实际的为准，如果实际交付定金过2o％的，定金条款无效。
【症结二百七十四】合同中ณ约定了定金条款，但是定金没有交付的，如何处理？
对于上述案例，应当依据《中华人民共和国担保法》第二节第四十二条的规定处理。该条对办理抵押物的部门进行了详细的规定，包括动产（机器设备、航空器、车辆、船舶等）、不动产（房屋、土地、林木等）。这些部门的规定是按照政府的职能部门来划分的，与政府部门的职能相一致的。这些规定应当属于国家法律的强制性规定，必须遵守。登记是否合法是抵押权人能否对抵押物进行优先受偿的唯一依据。按照《中华人民共和国担保法》第四十二条（二）项的规定，以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部ຖ门。
【症结二百七十】抵押物在抵押期间灭失、毁损的，如何处理？
一是债务人将自己的全部ຖ财产抵押给其中一个债权人的，是存在多个债权人的情况下，其中包含两ä个方面的涵义，一是存在多个ฐ债权人，二是将全部财产抵押其中一个债权人，这种表述应当是完整的，但是，在执行中ณ产生两个的问题；第一，时间的界定标准是什么。笔者认为ฦ，应当以抵押之时的时间为准，而不是以诉讼的时间为准，如果债务人在将自己้的财产抵押给其中一个债权人的时候，确实有多个债权人，但是抵押的并不是全部财产，当时只是其中ณ的一部分，由á于后来的经营不善，在诉讼中抵押的财产成为债务人的全部财产的，不能ม认定抵押无效。第二，在债务人有多个债权人的情况下将自己้的全部资产抵押给其中一个债权人的，但是债务人在抵押后的几年内经营效益较好，积累了一定的财产，但是仍不足以偿还其他债权人的，这种情形下的抵押仍然是无效的。
三是无论抵押的有效还是无效该司法解释还存在一个重大的障碍就是无法执行。第一，抵押有效的情形下，债权人将自己的财产抵押其中一个ฐ债权人，当时有其他财产可以用来偿还其他债权人，但是在诉讼阶段已经没有其他财产时，即便其他债权人不主张对抵押物的分配权，如果将抵押物执行给债权人，该企业就达到破产或者清算的地步，人民法院的执行部门在未经清算的情况下是不能ม将一个法人通过执行的方式消灭的。如果不清算其债权人的债权是不能实现的。第二，抵押无效的情形下，多个债权人都执行债务人的财产，债务人仍然处于破产和清算的地步，如果没有经过清算程序，各债权人的债权仍然无法实现，在上述问题没有得到解决的条件下，该司法解释只能对审判起到作用，但是，无助于纠纷的根本解决。
异议提起：有这样的案例，某经贸公司与某经销公司都是某外贸集团公司下属的两个独立的法人企业。某经销公司与某贸易公司之间有往来的欠账，某贸易公司欠某经销公司货款一百万元，某贸易公司编造假合同向银行贷款三百万元。某经销公司明知道某贸易公司的借款是假，因为，某贸易公司答应贷出款后偿还其借款，便主动为其借款提供担保，由于某贸易公司涉แ嫌利用合同诈骗被追究刑事责任。对此，某经销公司的保证责任如何承担？
评析：依据担保法的规定，借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效的，担保人有过错的才承担赔偿责任，而且指的是因担保人的过错而造成担保合同的无效。而本案的借款合同无效是因为主合同的无效导致的担保合同无效，所以，不适用承担部分赔偿责任的问题。如果某经销公司不知道某贸易公司借款的真实意图，并且也不知道其没有偿还借款的能力，某经销公司不承担任何责任。但是，在本案中，借款合同签订的时候，某经销公司明知某经贸公司没有能力偿还借款而主ว动予以担保，并且其借款一部分是用来偿还向其借款的，在主观上对该借款合同产生的法律后果是明知的。因此，应当根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第2o条的规定，某经销公司和某经贸公司承担借款的连带赔偿责任。
评析：关于过诉讼时效期间担保人在催款通知单上签字或者盖章是否应继续承担保证责任的问题，在以前的司法解释中没有明确的规定，根据最高人民法院法释[1999]ຓ7号《关于过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“对于过诉讼时效期间，信用社向借款人出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新า确认。”这里的债务人是借款人，那ว么，债务人是否包含担保人？笔者认为ฦ，这里的债务人不应当包含担保人，两个问题应当区别对待：
（二）这里的债务人可以引申为以抵押方式进行担保的担保人。这是因为，抵押物一经设定抵押将与债权共存，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。”但是，对于抵押人也并不是无限制的适用，应当界定在过诉讼时效期间后的两年之内，也就是在抵押权人行使担保物权的期限内进行，可以视为债权人行使抵押物权，如果过两年，即使抵押担保人在催收通知单上签字或者盖章也不能视为对原有债权的重新า确认。
异议提起：借款合同中ณ的担保合同无效后，保证人是否应当承担保证人责任的问题，应当根据保证人的过错，如果保证人没有过错的就不承担保证责任，保证人有过错的，债权人要求保证人承担保责任的是否受到保证期间的影响，即债权人是否应当在保证期间内承担过错责任？
评析：借款合同无效，自始至终就没有法律效力。作为保证合同，是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。无效保证合同不涉及保证期限的问题。根据《中ณ华人民共和国担保法》的规定，保证期间是在合同有效的前提下对保证人约定的承担保证责任的期间。保证期间有法定的保证期间六个月和约定的保证期间，约定的保证期间由债权人和保证人自行约定。在保证期间保证人应当向债权人承担保证责任，过保证期间的，保证人免除保证责任。保证期间是除斥期间，在此期间不生中止、中断的情形。所以，只有保证合同有效的前提下才能确定保证期间。借款合同无效，保证合同也无效的情形下，保证人如果没有过错，保证人不承担保证责任；保证人有过错的承担部ຖ分责任，这时保证人所承担的与过错行为ฦ相应的过错责任或赔偿责任，因此不受保证期间的约束，只受诉讼时效期间的约束。