在与人交流的过程中，我现即使是对孙悟空的性格，人们也都存在着普遍的误解。某次，与友人讨论孙悟空的性格，我说悟空一开始的性格是“人若骂我我也不恼，若打我我也不嗔，只是赔个ฐ礼儿就罢了”也就是骂不还口、打不还手，那人感到很诧异。实际上，这是《西游记》第一回中ณ孙悟空在菩提祖师面前对自己性格的描述。他那时的性格也确实是如此。就孙悟空的性格而言，在整个《西游记》中，经历了很大的变迁，这对于理解整部《西游记》具有十分重要的作用，同时也是应该重点加以注意的方面。
我曾经学过一点经济学的皮毛，后来转向研究国际关系，写这本书实属偶然。形成这本书的主要原因和动力，当然是对《西游记》这本书的喜爱，我在不同的年龄段都在对它进行阅读，而所读出来的东西也不一样。2๐oo3年秋季，在清华大学读博士期间，我选了圣约翰大学谷李军教授开设的政治学思想史课程，课余时间，谷老师组织了一个兴趣讨论小组，讨论一些比较“奇怪”的东西。一次，谷老师提出讨论《西游记》，在这次讨论会上，大家一起就《西游记》提出了很多有趣的问题，它激我对这本书做更深入的思考。讨论从晚上六点多开始，一直持续到很晚，教学大楼要关闭了，我们才离开。读博期间，我也经常与室友赵义良讨论《西游记》，得到不少启。
2๐oo7๕年夏天，一次在单位简陋的食堂吃饭，与我所在单位中国社会科学院亚洲太平洋研究所所长张宇燕研究员聊天的时候，不知怎么说到《西游记》上面，我顺便谈了一点自己的看法。张老师很感兴趣，说你干脆在所里做一次讲座。7月初，我在本单位做了一次关于《西游记》的讲座，其实充其量只能算个读书会。大家都很感兴趣，同事们进行了热烈的讨论，他们的反响出乎我的意料。活动结束后，张宇燕研究员鼓励我把它写成一本书。如果没有他的鼓励，我是不可能去动手写这个ฐ东西的。写完后，我也长舒了一口气，算是了了一桩心愿。
在写作过程中，我对《西游记》的认识进一步加深了。因为要对原著进行更系统、更仔细的阅读和梳理，结果又读出许多令我感到เ意外的东西。虽在意料之外，但这些内容确实都是原书中ณ即有的，它们使原著显得更为丰富和深刻。在此，我想说明，本书是一本趣味十足但绝非八卦的书，书中加引号的内容，除了引用其他人（如孔子、孙子等）的话，主要都是直接来自《西游记》原著。我小心地做到这一点，以免造成不应有的扭曲。
关于这本书，还要做一点交代：先，关于《西游记》的作者，学术界还有一定的争议。由于我关心的是《西游记》这本书本身，而不是书外的考据工作，因此，本书还是沿袭最普遍的看法，假定吴承恩就是《西游记》的作者。书中有一些这样的说法，如“孙悟空这个人”、“如来这个人”诸如此类，显然，孙悟空、如来等不是作为人类而存在，他们当属神佛之ใ类，但这样的称呼是为ฦ了文字表述上的方便，特此说明。另外，本书虽然构成一个完整的体系，但由于《西游记》的故事，人们比较熟悉，因此，各章实际上可以独立阅读。
本书在写作过程中参考了一些人撰写的文献，得到เ了思想上的启，他们包括李卓吾、汪象旭、张书绅、陈士斌、刘一明、陈敦甫、萨孟武、苏兴、张锦池、胡光舟、余国藩、余世谦、张静二、何锡章、苗怀明、胡胜、郭英德、周先慎、林庚、刘荫柏、中ณ野美代子、布莱克曼?珍妮、浦æ安迪，还有网络作者如韩秀山、睿翔、余志鸿，等等。在对《西游记》内容的讨论中ณ，谷李军、赵义良、刘ถ建、周小兵、龚浩群、马军伟、高程、朱凤岚、杨丹ล志、尹元甲、龚浩等人从不同的角度提出了很多很好的建议，在此一并表示谢意。当然，书中的观点及其中ณ可能ม包含的错误与问题，都由本人负责。也请广大读者多提宝贵意见。
最后，感谢中国社会科学院亚洲太平洋研究所为我的写作提供了一个相对宽松的环境，感谢中国社会科学院国际学部张蕴岭主ว任、中国社会科学院亚洲太平洋所张宇燕研究员及其他领导和同事对我的关心和帮助。感谢我的博士生导师清华大学国际问题研究所阎学通教授，阎老师的言传身教使我收获良多、终身受益，我在清华大学学到เ的很多知识和方法，在这本书的内容中有着不同程度的体现。
周方银
2oo8年4๒月