第2章(1 / 9)

加入书签 本章报错

强烈推荐:

着所谓马克思“增

添”的那ว句话。马克思接着把《泰晤士报》的字句同《汉萨德》的

字句加以对比后再一次断定,第二天早上出版的三种互不相干的

报纸在这一点上完全相同的报道,显而易见地证实了这句话的真

实性,而这句话在根据某种“惯例”审查过的《汉萨德》中却没

有,用马克思的话说,这是格莱斯顿ู“事后隐瞒了”。马克思最后

声明,他没有时间再同匿名作者争辩,而匿名作者好象也觉得够

了,至少马克思以后再没有收到《协和》杂志。

这个ฐ事件看来就此终结而被人遗忘了。诚然后来有一两次从

一些同剑桥大学有来往的人那里传来一些神秘的谣言,说什么马

克思在《资本论》里犯了写作上的大错,但无论怎样仔细追究,都

得不到任何确实的结果。可是,1883年1้1月29日຅,即马克思逝

世后八个月,《泰晤士报》上登载了一封剑桥三一学院的来信,署

名是塞德莱·泰勒。这个搞最温和的合作运动的小人物在来信中ณ

完全出乎意外地使我们终于不仅弄清了剑桥的谣言,而且也弄清

了《协和》杂志上的那个匿名作者。

这个ฐ三一学院的小人物写道:

“使人特别惊异的是,布伦坦诺教授当时在布勒斯ั劳,现在斯特拉斯堡

任教终于……揭露了在国际〈成立〉宣言中引用格莱斯ั顿演说时所怀的恶

意。卡尔·马克思先生……曾企图为此进行辩护,但很快就被布伦坦诺巧妙

的攻击打垮了,而他在垂死的挣扎中还敢于断言,格莱斯ั顿先生在186๔3年4

月17日《泰晤士报》刊登他的演说原文之后,加工炮制了一份供《汉萨德》

登载的演说记录,删掉了一句无疑ທ会使他这位英国财政大臣声誉扫地的话。

当布伦坦诺通过仔细地对比不同的文本,证明《泰晤士报》和《汉萨德》的

报道彼此一致,绝对没有通过狡猾的断章取义而给格莱斯顿ู的话硬加上的那

个意思时,马克思就借口没有时间而拒绝继续进行论战!”

这就是全部事情的真相!布伦坦诺先生在《协和》杂志上

动的匿名攻击,在剑๳桥生产合作社的幻想中是多么辉煌!你

看,这个ฐ德国工厂主ว联盟的圣乔治这样摆着架式,这样挺着剑,

进行“巧妙的攻击”,而恶龙马克思“很快被打垮”,倒在他的脚

下,“在垂死的挣扎中”断了气!

但这种阿里欧斯托式的全部战斗描写,只是为了掩盖我们这

位圣乔治的诡计。他在这里再也不提什么เ“增添”,什么“伪造”,

而只是说“狡猾的断章取义”了。整个问题完全转向另一个方面

了,至于为什么要这样做,圣乔治和他的剑桥的卫士当然非常清楚。

爱琳娜·马克思在《今日》月刊1884年2๐月上对泰勒做

了答辩——因为《泰晤士报》拒绝刊â登她的文章。她先把辩论归

结到原来的这一点上:是不是马克思“增添”了这句话?塞德莱·泰勒

先生回答说,在他看来,在马克思和布伦坦诺之间的争论中ณ,

“格莱斯顿先生的演说中ณ是否有这句话完全是次要问题,更主要的是,引用这

句话的目的是正确传达格莱斯顿的意思,还是歪曲他的意思”。

接着,他承认说,《泰晤士报》的报道“的确包含有文字上的

矛盾”,但是,如果正确地推断ษ,也就是照自由á主义的格莱斯顿ู的

意思推断ษ,据说整个上下文正好表明了格莱斯顿所想说的那ว个意

思1้884年3月《今日》月刊。这里最可笑的是,虽然照匿名的

布๧伦坦诺所说,按“惯例”应当从《汉萨德》引证,《泰晤士报》

的报道“必然很粗糙”,但我们这个剑桥的小人物却固执地不从

《汉萨德》引证,而从《泰晤士报》引证。当然,《汉萨德》上根

本没有这句倒霉的话!

爱琳娜·马克思没有费很大力气就在同一期《今日》月刊上

驳倒了这个论据。要么泰勒先生读过1872年的论战文章,如果是

这样,那他现在就是在“撒谎”,他的撒谎表现在:他不但“增

添”了原来没有的东西,而且“否定”了原来已有的东西。要么

他根本没有读过这些论战文章,那他就根本无຀权开口。无论如何,

他再也๣不敢支持他的朋友布伦坦诺控告马克思“增添”引文了。相

反,现在他不是控告马克思“增添”,而是控告马克思删掉了一句

重要的话。其实这句话被引用在成立宣言的第5页上,只在这句

所谓“增添”的话上面几行。至于格莱斯顿演说中包含的“矛

盾”,恰好正是马克思指出了《资本论》第61้8๖页注105,即第

3๑版第6๔72页“1863年和1864๒年格莱斯顿的预ไ算演说中不断出

现的显着的矛盾”!不过,他不象塞德莱·泰勒那样企图把这些矛

盾溶化在自由主义แ的温情之中。爱·马克思在答辩的结尾说:“事

实上完全相反。马克思既没有删掉任何值得一提的东西,也绝对

没有‘增添’任何东西。他只是把格莱斯顿ู在演说中确实说过、而

又用某种方法从《汉萨德》的报道中抹掉的一句话重新า恢复,使

它不致被人们遗忘。”

从此以后,连塞德莱·泰勒先生也闭口不言了。大学教授们

所动的整个这场攻击,在两大国持续二十年之久,而其结果是

任何人也不敢再怀疑ທ马克思写作上的认真态度了。可以想象得到เ,

正如布伦坦诺先生不会再相信《汉萨德》象教皇般永无谬误那样,

塞德莱·泰勒先生今后也将不会再相信布伦坦诺先生的文坛战报

了。

弗·恩格斯

18๖90年6月25๓日于伦敦

第一篇商品和货币

第一章

商品

1.商品的两个因素:使用价值

和价值价值实体,价值量

↑返回顶部↑

书页/目录